#1. Storia dell'origine
N. 1 L'art. 120 Cost. è stato creato nell'ambito della revisione totale della Costituzione federale del 1999 e ha sostituito il precedente art. 24novies Cost. (inserito nel 1992). La disposizione costituzionale ha reagito ai rapidi sviluppi nella tecnologia genetica e al bisogno sociale di orientamenti giuridici per queste nuove tecnologie (FF 1997 I 256). La disposizione è stata successivamente completata dalla disposizione transitoria dell'art. 197 n. 7 Cost., che prevedeva una moratoria di cinque anni per l'uso agricolo di organismi geneticamente modificati.
N. 2 Il costituente ha perseguito con l'art. 120 Cost. tre obiettivi centrali: la protezione dagli abusi della tecnologia genetica, il rispetto della dignità della creatura e la protezione della diversità genetica. Il concetto di «dignità della creatura» rappresentava un'innovazione nel diritto costituzionale e ha scatenato dibattiti intensi sul suo contenuto normativo (FF 1997 I 256 s.).
#2. Collocazione sistematica
N. 3 L'art. 120 Cost. si trova nella sezione 8 «Abitazione, lavoro, sicurezza sociale e salute» ed è in stretta correlazione sistematica con l'art. 119 Cost. (medicina della procreazione e tecnologia genetica nell'ambito umano). La divisione della regolamentazione della tecnologia genetica in ambito umano ed extra-umano riflette i diversi standard etici e giuridici in questi settori.
N. 4 La norma presenta molteplici collegamenti trasversali: → art. 73 Cost. (sostenibilità), → art. 74 Cost. (protezione dell'ambiente), → art. 78 Cost. (protezione della natura e del paesaggio), → art. 80 Cost. (protezione degli animali) e → art. 104 Cost. (agricoltura). Questi riferimenti sistematici sottolineano la pretesa di protezione globale della Costituzione nell'ambito della biotecnologia.
#3. Elementi di fattispecie / Contenuto normativo
N. 5 L'art. 120 cpv. 1 Cost. stabilisce un precetto generale di protezione dagli «abusi della tecnologia genetica». Il concetto di abuso presuppone un uso lecito e implica quindi che la tecnologia genetica non è vietata di per sé, ma solo la sua applicazione abusiva.
N. 6 L'art. 120 cpv. 2 frase 1 Cost. fonda una competenza federale globale per l'emanazione di prescrizioni sulla manipolazione del patrimonio germinale ed ereditario. Questa competenza comprende tutte le fasi dal sistema chiuso ai test di rilascio fino alla messa in commercio.
N. 7 Il concetto centrale e al contempo più controverso è la «dignità della creatura» nell'art. 120 cpv. 2 frase 2 Cost. La dottrina dominante intende con ciò solo gli esseri viventi non umani (Schmithüsen/Zachariae, Aspekte-Schaerer, 121 ss.), mentre un'opinione minoritaria include anche l'essere umano (Errass, Gentechnologie, 61 ss. e ZSR 2002 I 333 s.). Il Tribunale federale ha chiarito in DTF 135 II 405 cons. 4.3 che la dignità della creatura esiste indipendentemente dalla tecnologia genetica e deve essere rispettata anche al di fuori di questo ambito.
N. 8 La «sicurezza dell'uomo, degli animali e dell'ambiente» costituisce un ulteriore bene protetto. È controverso se questo includa anche la protezione della proprietà: Errass (Gentechnologie, 53 s.; SG Komm. BV-Schweizer/Errass, Art. 120 N. 12) lo afferma, mentre Epiney et al. (Gentechnikfreie Gebiete, Rz. 106 ss., 132 ss.) lo negano.
N. 9 La protezione della «diversità genetica» mira alla conservazione della biodiversità ed è in stretto collegamento con l'→ art. 78 Cost. (protezione della natura e del paesaggio).
#4. Conseguenze giuridiche
N. 10 L'art. 120 Cost. è principalmente una norma di competenza che obbliga la Confederazione all'emanazione di prescrizioni protettive. L'attuazione è avvenuta principalmente attraverso la legge sulla tecnologia genetica (LTG), la legge sulla protezione dell'ambiente (in particolare art. 29a-h LPAmb) e la legge sull'agricoltura (art. 27a LAgr).
N. 11 La dignità della creatura sviluppa effetti diretti nella ponderazione degli interessi nei casi di applicazione concreti. Il Tribunale federale ha stabilito in DTF 135 II 384 che negli esperimenti sui primati la dignità della creatura deve essere considerata come fattore di ponderazione.
N. 12 L'art. 120 Cost. non fonda diritti soggettivi per i singoli, ma influenza l'interpretazione e l'applicazione del diritto di legge ordinaria nel senso di un'interpretazione conforme alla Costituzione.
#5. Controversie
N. 13 Il concetto di «creatura» è oggetto di una controversia fondamentale: mentre la dottrina dominante (Schmithüsen/Zachariae, Aspekte-Schaerer, 121 ss.) vede comprese solo gli esseri viventi non umani, Errass (Gentechnologie, 61 ss. e ZSR 2002 I 333 s.) propugna l'inclusione dell'essere umano. Questa questione ha ripercussioni dirette sull'ambito di applicazione della norma.
N. 14 È inoltre controverso l'ambito di protezione della «sicurezza dell'uomo»: Errass (Gentechnologie, 53 s.; SG Komm. BV-Schweizer/Errass, Art. 120 N. 12) e il commentario di San Gallo vedono compresa anche la protezione della proprietà, mentre Epiney et al. (Gentechnikfreie Gebiete, Rz. 106 ss., 132 ss.) respingono ciò con riguardo alla specifica garanzia della proprietà nell'→ art. 26 Cost.
N. 15 La portata concreta della dignità della creatura rimane controversa. Mentre il Tribunale federale rappresenta una soluzione di ponderazione pragmatica (DTF 135 II 405), parti della dottrina esigono limiti assoluti della strumentalizzazione (CENU, La dignità della creatura nel regno vegetale, Berna 2008).
#6. Indicazioni pratiche
N. 16 Per l'autorizzazione di test di rilascio è richiesta una valutazione del rischio globale che includa tutti i beni protetti menzionati nell'art. 120 Cost. Le autorità devono dimostrare di aver incluso la dignità della creatura nella loro ponderazione (DTF 129 II 286).
N. 17 Per la prassi delle commissioni cantonali per l'esperimentazione animale DTF 135 II 384 ha stabilito criteri vincolanti: più un animale è vicino all'uomo, più pesanti sono i suoi interessi da considerare nella ponderazione.
N. 18 La moratoria prolungata per gli OGM in agricoltura (art. 37a LTG) limita l'importanza pratica dell'art. 120 Cost. in questo settore. La ricerca in sistema chiuso rimane tuttavia lecita, purché vengano rispettate le misure di sicurezza.
N. 19 La giurisprudenza più recente sui diritti fondamentali per i primati (DTF 147 I 183) mostra che la dignità della creatura sviluppa effetti anche al di fuori della tecnologia genetica e che gli sviluppi cantonali in questo ambito non sono esclusi.