#1. Storia della genesi
N. 1 L'art. 70 Cost. ha le sue radici nell'art. 116 Cost. 1874, che per la prima volta ancorò costituzionalmente la diversità linguistica della Svizzera. La revisione totale del 1999 portò una riformulazione completa delle disposizioni linguistiche. Come espone il Messaggio su una nuova Costituzione federale del 20 novembre 1996, «la nuova norma linguistica deve onorare il plurilinguismo come caratteristica essenziale dello Stato federale e stabilire obblighi concreti per Confederazione e Cantoni» (FF 1997 I 315).
N. 2 Il dibattito parlamentare fu caratterizzato dalla discussione sull'insegnamento delle lingue. Il Consiglio nazionale respinse una proposta di minoranza che voleva prescrivere ai Cantoni di insegnare a scuola una lingua nazionale come seconda lingua. La versione definitiva lascia deliberatamente questa questione alla sovranità cantonale in materia di formazione.
N. 3 L'esplicita inclusione del romancio come lingua ufficiale della Confederazione nei rapporti con persone di lingua romancia (cpv. 1 frase 2) costituisce un'importante novità rispetto alla vecchia costituzione. Questa disposizione riconosce la posizione particolare della quarta lingua nazionale e rafforza la sua protezione costituzionale.
#2. Inquadramento sistematico
N. 4 L'art. 70 Cost. forma insieme all'→ art. 4 Cost. (lingue nazionali) e all'→ art. 18 Cost. (libertà di lingua) il nucleo costituzionale del diritto linguistico svizzero. La norma è sistematicamente collocata nel 1° capitolo «Posizione di Confederazione e Cantoni», il che sottolinea la sua dimensione di diritto dell'organizzazione statale.
N. 5 Il collegamento con l'→ art. 8 cpv. 2 Cost. (divieto di discriminazione a causa della lingua) è evidente. Ulteriori rimandi incrociati esistono con l'→ art. 69 Cost. (promozione della cultura), l'→ art. 31 cpv. 2 Cost. (libertà di lingua nella privazione della libertà) e l'→ art. 175 cpv. 4 Cost. (rappresentanza linguistica nel Consiglio federale).
N. 6 Nel contesto internazionale è rilevante la Carta europea delle lingue regionali o minoritarie, che la Svizzera ha ratificato nel 1997. Gli art. 5 e 6 CEDU non contengono diritti linguistici espliciti, ma la Corte EDU ha derivato dal divieto di discriminazione (art. 14 CEDU) obblighi di protezione linguistica.
#3. Elementi costitutivi della fattispecie / Contenuto normativo
#Lingue ufficiali della Confederazione (cpv. 1)
N. 7 Le tre lingue ufficiali principali tedesco, francese e italiano sono equiparate. Questa equiparazione significa che le autorità federali sono obbligate a comunicare in tutte e tre le lingue. La DTF 131 V 35 ha tuttavia precisato che questo obbligo vale solo per la comunicazione esterna con i cittadini, non per le comunicazioni interne all'autorità.
N. 8 Il romancio ha una posizione particolare: è lingua ufficiale solo nei rapporti diretti con persone di lingua romancia. Questa disciplina riferita alle persone tiene conto della debolezza numerica della quarta lingua nazionale, ma garantisce al contempo alle persone di lingua romancia il diritto di comunicare nella loro lingua madre con le autorità federali.
#Sovranità linguistica cantonale (cpv. 2)
N. 9 I Cantoni determinano autonomamente le loro lingue ufficiali. Questa competenza è emanazione della sovranità cantonale e consente soluzioni differenziate. I limiti di questa autonomia risiedono nel principio della territorialità e nella protezione delle minoranze.
N. 10 Il principio della territorialità serve secondo la giurisprudenza costante dalla DTF 100 Ia 462 alla conservazione delle aree di diffusione tradizionali delle lingue nazionali. La dottrina è divisa sulla sua portata esatta: Papaux (FZR 2002, 157) sottolinea la rigorosa separazione delle aree linguistiche per mantenere l'omogenità, mentre Müller/Schefer (Grundrechte, 4a ed. 2008, 326) pongono in primo piano la pace linguistica e la coesione sociale.
N. 11 Le «minoranze linguistiche autoctone» sono gruppi linguistici storicamente radicati in una determinata area. Il concetto è più ristretto di «minoranza linguistica» e non comprende i gruppi linguistici immigrati di recente. Ciò fu confermato dalla DTF 122 I 236 per gli immigrati di lingua straniera.
N. 12 L'obbligo di comprensione si rivolge ugualmente a Confederazione e Cantoni. Ha natura programmatica e non fonda diritti soggettivi. In dottrina si sostiene che da questa disposizione non può essere derivata alcuna competenza materiale di disciplinamento della Confederazione per l'insegnamento delle lingue straniere.
#Obblighi di sostegno della Confederazione (cpv. 4 e 5)
N. 13 Il cpv. 4 obbliga la Confederazione a sostenere i Cantoni plurilingui (Berna, Friborgo, Vallese, Grigioni) nei loro compiti particolari. Questa disposizione riconosce i costi maggiori del plurilinguismo nell'amministrazione, nella giustizia e nella formazione.
N. 14 Il cpv. 5 contiene un obbligo specifico di promozione per il romancio e l'italiano nei Cantoni Grigioni e Ticino. Questa disposizione concretizza l'obbligo generale di promozione della cultura dell'→ art. 69 Cost. per le lingue nazionali minacciate.
#4. Conseguenze giuridiche
N. 15 Per le autorità federali deriva l'obbligo di lavorare in tutte e tre le lingue ufficiali principali. Leggi federali, ordinanze e comunicazioni ufficiali devono essere pubblicate simultaneamente in tutte e tre le lingue. Nei rapporti con i privati, questi hanno il diritto di scegliere una delle lingue ufficiali (DTF 142 III 521).
N. 16 I Cantoni devono rispettare il principio della territorialità nella determinazione delle loro lingue ufficiali. Ciò significa concretamente che non possono tracciare confini linguistici arbitrari, ma devono rispettare le aree linguistiche storicamente cresciute. Nella lingua scolastica i Cantoni hanno secondo la DTF 139 I 229 un considerevole margine di configurazione.
N. 17 Gli obblighi di promozione e sostegno dei cpv. 3-5 non sono pretese giustiziabili. Essi obbligano il legislatore a creare corrispondenti programmi di promozione. La legge sulle lingue del 5 ottobre 2007 (LLing, RS 441.1) concretizza questi mandati costituzionali.
#5. Controversie
N. 18 La controversia centrale riguarda la portata del principio della territorialità. Mentre la dottrina tradizionale (Thürer, ZBl 1984, 241; Biaggini, recht 1997, 112) favorisce un'attribuzione territoriale rigorosa, voci più recenti (Guckelberger, ZBl 2005, 609; Burri/MacLaren, Jusletter 5.11.2007) propugnano una gestione più flessibile alla luce della maggiore mobilità.
N. 19 È anche controversa la questione della lingua scolastica per i migranti. Achermann/Künzli (Welcome to Switzerland, 2011, 178) rivendicano un diritto all'insegnamento complementare nella lingua madre, mentre Fleiner (LeGes 1/1991, 93) lo respinge con riferimento al principio della territorialità.
N. 20 Nell'interpretazione del concetto di «romancio» sussiste disaccordo se con ciò si intenda il Rumantsch Grischun o i cinque idiomi. La DTF 139 I 229 lasciò deliberatamente aperta questa questione e concesse libertà di scelta ai comuni. Parti della dottrina (Wyss, ZSR 1997 I 141) criticano questa indeterminatezza come problematica dal punto di vista dello Stato di diritto.
#6. Indicazioni pratiche
N. 21 Negli atti inoltrati alle autorità federali, i ricorrenti possono scegliere liberamente tra le lingue ufficiali. La lingua scelta vale poi per l'intero procedimento. Un cambio di lingua durante il procedimento è possibile solo con il consenso dell'autorità.
N. 22 Nei Cantoni plurilingui la lingua processuale è spesso determinata da regole speciali. Nel Canton Friborgo ad esempio, secondo la DTF 136 I 149, davanti al Tribunale cantonale si può scegliere liberamente tra tedesco e francese, indipendentemente dalla lingua processuale di prima istanza.
N. 23 Per la pratica è significativo l'obbligo di traduzione. Secondo la DTF 128 V 34, le autorità cantonali possono esigere che i documenti siano tradotti nella lingua ufficiale cantonale. I costi sono di regola a carico della parte che inoltra, salvo che si tratti di mezzi di prova nel procedimento penale.
N. 24 Le imprese dovrebbero considerare che la disciplina linguistica vale anche per i privati investiti di pubblici poteri che svolgono compiti sovrani. Ciò riguarda ad esempio imprese di trasporto concessionarie o organizzazioni incaricate di compiti pubblici.