N. 1 Genèse
L'art. 145 Cst. a été repris de l'ancienne Constitution lors de la révision totale de 1999 sans modifications substantielles. Le message concernant une nouvelle Constitution fédérale du 20 novembre 1996 (FF 1997 I 1, 421) précise que la disposition regroupe les règles relatives à la durée du mandat qui étaient auparavant dispersées dans différents articles. La durée de mandat de quatre ans pour le Conseil national et le Conseil fédéral était déjà ancrée constitutionnellement depuis 1848, tandis que la durée de mandat de six ans des juges fédéraux fut introduite pour la première fois en 1874. La configuration différenciée des durées de mandat devait être consciemment maintenue afin de tenir compte des exigences fonctionnelles distinctes des trois pouvoirs de l'État.
N. 2 Classification systématique
L'art. 145 Cst. se trouve dans le 5e titre concernant les autorités fédérales et est systématiquement placé entre les dispositions sur l'éligibilité (art. 143 s. Cst.) et l'incompatibilité (art. 144 Cst.) d'une part et les dispositions sur l'immunité (art. 162 Cst.) d'autre part. La norme forme avec → l'art. 143 Cst. (éligibilité) et → l'art. 144 Cst. (incompatibilités) le fondement constitutionnel de l'organisation personnelle des autorités fédérales. Dans le contexte de la séparation des pouvoirs (→ art. 144 al. 1 Cst.), la durée de mandat différente des autorités politiques et des organes judiciaires revêt une importance particulière.
N. 3 Éléments constitutifs / Contenu normatif
La disposition règle de manière exhaustive la durée du mandat pour trois catégories de charges fédérales. La notion de durée du mandat désigne le cadre temporel pour lequel une personne est élue à une charge. La durée de mandat de quatre ans pour le Conseil national, le Conseil fédéral et le chancelier de la Confédération correspond à la législature, garantissant ainsi la légitimation démocratique et la cohérence politique. La durée de mandat de six ans des juges fédéraux s'en écarte volontairement afin de renforcer l'indépendance judiciaire. La norme ne contient pas de règle sur la rééligibilité, qui découle de → l'art. 143 Cst. (éligibilité illimitée).
N. 4 Effets juridiques
À l'expiration de la durée du mandat, les droits et obligations liés à la charge s'éteignent de par la Constitution. Une prolongation automatique ou une continuation tacite de la charge est exclue. La durée fixe du mandat signifie selon la doctrine que la légitimation démocratique du pouvoir étatique ne peut être accordée que pour une durée limitée. Pendant la durée du mandat, il existe en principe un droit à l'exercice de la charge ; une révocation anticipée pour des raisons politiques est inadmissible du point de vue constitutionnel. Pour des raisons non politiques (incapacité d'exercer sa charge, violation grave des devoirs de charge), une destitution peut cependant avoir lieu, l'instrument de la non-réélection servant d'équivalent fonctionnel pour les juges fédéraux (JAAC 68.49).
N. 5 Points de controverse
La doctrine est divisée sur deux questions centrales. Premièrement, il existe un désaccord sur la constitutionnalité de la limite d'âge pour les juges fédéraux selon l'art. 9 al. 2 LTF. Alors que le message Justice fédérale affirme la compatibilité avec l'art. 143 Cst., Fischbacher, Biaggini, Gächter et Kiener soutiennent que la réglementation n'est pas conforme à l'art. 143 Cst., car elle fixe une nouvelle condition d'éligibilité. Deuxièmement, l'admissibilité d'une destitution de juges fédéraux par l'Assemblée fédérale est controversée. Biaggini, Kiener, Rhinow et Schefer considèrent une telle destitution au moyen d'un arrêté fédéral soumis au référendum comme inconstitutionnelle, tandis que le commentaire saint-gallois (Ehrenzeller) et un rapport d'expertise expriment au moins des doutes sur la constitutionnalité. Un troisième point de controverse concerne la durée de mandat optimale pour les juges fédéraux : une partie de la doctrine demande un prolongement de la durée du mandat ou alternativement une élection à vie en renonçant à la possibilité de réélection, tandis qu'une autre opinion doctrinale s'exprime de manière critique sur un mandat à vie.
N. 6 Indications pratiques
Les durées de mandat différentes ont des conséquences pratiques considérables pour l'exercice des charges. Pour les juges fédéraux, une élection de renouvellement général a lieu tous les six ans par l'Assemblée fédérale réunie (→ art. 168 al. 1 Cst.), les élections échelonnées contribuant à la continuité de la jurisprudence. La limite d'âge de 68 ans (art. 9 al. 2 LTF) fait que les juges fédéraux doivent aussi abandonner leur charge au cours d'un mandat en cours. Pour les conseillers nationaux, la durée de mandat de quatre ans signifie qu'ils doivent régulièrement se soumettre au vote des électeurs, ce qui renforce l'ancrage démocratique. Pour les conseillers fédéraux, malgré la rééligibilité formelle, s'est développée une pratique d'inamovibilité de fait — les non-réélections sont extrêmement rares. La chancelière ou le chancelier de la Confédération est élu(e) en même temps que le Conseil fédéral pour quatre ans (→ art. 175 al. 2 Cst.), garantissant ainsi la cohérence de l'exécutif. En cas de démissions anticipées, les élections de remplacement n'ont lieu que pour le reste du mandat en cours.