#1. Historique
N. 1 L'art. 43 Cst. a été créé dans le cadre de la révision totale de la Constitution fédérale de 1999. Cette disposition n'avait pas de modèle direct dans la Constitution fédérale de 1874. La norme est née de la conviction de la commission de réforme constitutionnelle que les principes fédéralistes devaient être ancrés plus explicitement (FF 1997 I 1, 232). Le message du Conseil fédéral souligne que l'art. 43 Cst. forme, avec l'art. 42 Cst., un système cohérent de répartition des tâches entre la Confédération et les cantons (FF 1997 I 234).
N. 2 L'ancien art. 43 aCst. de 1874 réglait les droits politiques des personnes établies et n'a aucun lien de contenu avec la disposition actuelle. La nouvelle norme fait partie du 3e titre « Confédération, cantons et communes » et concrétise le fédéralisme ancré à l'art. 3 Cst.
#2. Classement systématique
N. 3 L'art. 43 Cst. s'inscrit dans le contexte systématique des normes fondamentales fédéralistes de la Constitution fédérale. Il complète l'art. 3 Cst. (souveraineté cantonale) et entretient un rapport complémentaire avec l'art. 42 Cst. (tâches de la Confédération). Alors que l'art. 42 Cst. met l'accent sur la réserve constitutionnelle pour les compétences fédérales, l'art. 43 Cst. confirme l'autonomie cantonale des tâches.
N. 4 La norme doit être lue dans le contexte de l'ensemble du 1er chapitre du 3e titre : → Art. 43a Cst. (principes de l'attribution des tâches), → Art. 44 Cst. (principes de la collaboration), → Art. 45 Cst. (participation), ↔ Art. 46 Cst. (mise en œuvre du droit fédéral), ↔ Art. 47 Cst. (autonomie des cantons) et → Art. 48 Cst. (conventions entre cantons).
#3. Éléments constitutifs / Contenu de la norme
N. 5 L'état de fait de l'art. 43 Cst. contient trois éléments essentiels :
N. 6 « Les cantons » : Les destinataires de la norme sont les 26 cantons en tant qu'États membres de la Constitution fédérale. La disposition ne s'adresse pas aux communes ou à d'autres corporations de droit public, bien que les cantons puissent leur déléguer leurs tâches (→ Art. 50 Cst.).
N. 7 « déterminent » : Les cantons disposent d'une autonomie de décision sur la question de savoir s'ils accomplissent des tâches et comment ils les accomplissent. Cette autonomie comprend l'organisation de l'accomplissement des tâches, le choix des moyens et la définition des priorités (Schweizer, SG-Komm. BV, Art. 43 N. 4).
N. 8 « quelles tâches ils [...] accomplissent » : Le concept de « tâches » se distingue des « compétences ». Alors que les compétences signifient des attributions au sens d'autorisations, c'est le caractère obligatoire qui est au premier plan pour les tâches. Les cantons peuvent en principe décider eux-mêmes quelles tâches publiques ils veulent assumer.
N. 9 « dans le cadre de leurs compétences » : Cette restriction est centrale. L'autonomie cantonale des tâches n'existe que dans la mesure où la Constitution fédérale laisse effectivement des compétences aux cantons. Le libellé est imprécis en ce sens qu'il suggère une liberté plus large que celle qui existe réellement.
#4. Conséquences juridiques
N. 10 L'art. 43 Cst. ne fonde pas de nouvelles compétences cantonales, mais confirme l'autonomie des tâches qui découle déjà de l'art. 3 Cst.. La signification pratique de la norme est donc modeste.
N. 11 Les cantons peuvent, dans le cadre de leurs compétences :
- Créer de nouvelles tâches ou supprimer des tâches existantes
- Organiser librement l'accomplissement des tâches (autonomie organisationnelle)
- Déléguer des tâches aux communes ou à des tiers
- S'associer pour l'accomplissement commun de tâches (→ Art. 48 Cst.)
N. 12 L'autonomie cantonale des tâches est toutefois souvent limitée par le droit fédéral. Les prescriptions fédérales peuvent restreindre la liberté cantonale sous les formes suivantes:
- Accomplissement obligatoire de tâches par les lois fédérales
- Prescriptions relatives à l'organisation (p. ex. exigence d'une autorité cantonale unique)
- Standards minimaux et prescriptions de qualité
- Incitations financières et conditions de subventionnement
#5. Points de controverse
N. 13 Rapport à l'art. 3 Cst. : Biaggini défend la position que l'art. 43 Cst. n'a juridiquement aucune signification autonome et ne fait que répéter ce qui découle déjà de l'art. 3 Cst.. Schweizer voit au contraire dans l'art. 43 Cst. une concrétisation importante du principe du fédéralisme avec un contenu normatif propre (SG-Komm. BV, Art. 43 N. 2).
N. 14 Délimitation par rapport à l'art. 47 Cst. : Schweizer souligne les difficultés de délimitation entre l'art. 43 Cst. (autonomie des tâches) et l'art. 47 Cst. (autonomie). Alors que l'art. 43 Cst. concerne l'autonomie fonctionnelle, l'art. 47 Cst. protège l'autonomie institutionnelle des cantons.
N. 15 Portée de la restriction : La doctrine n'est pas unanime sur la portée de la formulation « dans le cadre de leurs compétences ». Biaggini critique le libellé imprécis qui suggère une autonomie plus grande que celle qui existe réellement. D'autres auteurs y voient une clarification nécessaire de la structure des compétences de l'État fédéral.
#6. Conseils pratiques
N. 16 Lors de l'examen de l'accomplissement cantonal de tâches, il faut toujours clarifier d'abord la question des compétences. L'art. 43 Cst. ne s'applique que si une matière relève de la compétence cantonale.
N. 17 Les cantons devraient respecter les prescriptions fédérales suivantes lors de la conception des tâches :
N. 18 En cas de collaboration intercantonale, il faut examiner si l'accomplissement commun de tâches nécessite une base contractuelle selon l'art. 48 Cst. La simple coordination sans obligation juridique ne nécessite pas de concordat formel.
N. 19 Les communes ne peuvent pas se prévaloir directement de l'art. 43 Cst., car elles ne sont pas destinataires de la norme. Leur autonomie des tâches se fonde sur le droit constitutionnel cantonal et l'art. 50 Cst.