1Nell’adempimento dei loro compiti, la Confederazione e i Cantoni tengono conto degli speciali bisogni di incoraggiamento e protezione dell’infanzia e della gioventù.
2A complemento delle misure cantonali, la Confederazione può sostenere l’attività extrascolastica di fanciulli e adolescenti. Accettato nella votazione popolare del 21 mag. 2006 , in vigore dal 21 mag. 2006 (DF del 16 dic. 2005, DCF del 27 lug. 2006 – RU 2006 3033 ; FF 2005 4893 4957 6457 , 2006 6177 ).
L'art. 67 Cost. obbliga Confederazione e Cantoni a considerare le esigenze particolari di bambini e giovani in tutti i loro compiti. Questo compito trasversale significa: quando lo Stato fa leggi, prende decisioni o pianifica progetti, deve sempre anche chiedersi come questo si ripercuota sulle persone sotto i 18 anni (Tschentscher, BSK BV, Art. 67 N. 3).
La norma ha due parti. Il capoverso 1 prescrive questo obbligo di considerazione per tutte le attività statali. Il capoverso 2 permette inoltre alla Confederazione di sostenere finanziariamente l'animazione socioeducativa extrascolastica — ma solo in modo complementare a quello che i Cantoni già fanno.
L'art. 67 Cost. non fonda diritti diretti per bambini o organizzazioni giovanili (DTAF 2015/33 consid. 4.1). È piuttosto una disposizione programmatica che istruisce lo Stato su come deve esercitare il suo potere. Nelle decisioni giudiziarie, tuttavia, il bene del minore deve confluire come fattore importante nella ponderazione (DTF 146 III 313 consid. 5.5.3).
Esempio pratico: Un comune pianifica una nuova strada. Deve verificare se in tal modo i percorsi scolastici diventino insicuri o scompaiano parchi giochi. Questi interessi dei bambini devono essere considerati nella pianificazione, anche se non sono necessariamente decisivi.
Sostegno della Confederazione: La Confederazione può promuovere organizzazioni giovanili o progetti innovativi con aiuti finanziari. Ciò avviene tramite la legge sulla promozione delle attività giovanili extrascolastiche e delle attività dell'infanzia (LPAG). Presupposto è che il progetto abbia importanza nazionale e sia limitato nel tempo (sentenza B-6244/2020). I costi d'esercizio regolari non vengono assunti.
Questione giuridica controversa: Nella dottrina è controverso fino a che punto si estenda la competenza della Confederazione. Tschentscher (BSK BV, Art. 67 N. 5) la vede come competenza parallela praticamente illimitata, mentre Biaggini sottolinea limiti costituzionali più forti.
L'art. 67 Cost. rafforza la consapevolezza che le decisioni statali spesso incidono particolarmente sulla giovane generazione. Rende visibili questi effetti e costringe alla considerazione esplicita degli interessi dei bambini nella politica.
N. 1 L'art. 67 Cost. è stato creato ex novo nell'ambito della revisione totale della Costituzione federale del 1999. Il messaggio del Consiglio federale del 20 novembre 1996 sottolinea che la Confederazione deve intervenire nel lavoro extrascolastico con bambini e giovani solo in complemento alle misure cantonali: la Confederazione agisce solo in via sussidiaria (FF 1997 I 239). Questa disposizione sancisce per la prima volta a livello costituzionale un compito trasversale esplicito per la particolare considerazione di bambini e giovani (cpv. 1) nonché una competenza federale sussidiaria per il lavoro giovanile extrascolastico (cpv. 2).
N. 2 La norma è nata nel contesto di sviluppi internazionali, in particolare della Convenzione ONU sui diritti del fanciullo del 1989, che la Svizzera ha ratificato nel 1997. È strettamente collegata alla garanzia dei diritti fondamentali creata contemporaneamente nell'art. 11 Cost. (protezione dei bambini e dei giovani) e all'obiettivo sociale dell'art. 41 cpv. 1 lett. g Cost.
N. 3 L'art. 67 Cost. è collocato nel capitolo 3 (Obiettivi sociali, educazione e cultura) del titolo 2 (Diritti fondamentali, diritti civici e obiettivi sociali). La norma presenta collegamenti con diverse disposizioni costituzionali:
→ Art. 11 Cost. (protezione materiale dei diritti fondamentali)
→ Art. 41 cpv. 1 lett. f e g Cost. (obiettivi sociali concernenti bambini e giovani)
↔ Art. 19 Cost. (diritto all'istruzione di base)
→ Art. 62 Cost. (sistema scolastico come competenza cantonale)
→ Art. 5a Cost. (principio di sussidiarietà)
N. 4 La collocazione sistematica chiarisce che l'art. 67 Cost. non costituisce una garanzia di diritti fondamentali, bensì una disposizione di competenza e programmatica. Non fonda né diritti soggettivi né pretese giustiziabili (DTF 126 II 377 consid. 5.4; BVGE 2015/33 consid. 3.4).
N. 5 Il capoverso 1 statuisce un compito trasversale: Confederazione e Cantoni devono considerare, nell'adempimento dei loro compiti, le esigenze particolari di promozione e protezione di bambini e giovani. Questo obbligo vale in modo comprensivo per tutte le attività statali, dalla legislazione all'applicazione del diritto fino all'attività amministrativa effettiva (Tschentscher, BSK BV, Art. 67 N. 3).
N. 6 Il concetto di «bambini e giovani» comprende le persone fino al compimento del 18° anno di età, in conformità all'art. 1 della Convenzione ONU sui diritti del fanciullo. Le «esigenze particolari di promozione e protezione» derivano dalla vulnerabilità legata allo sviluppo e dal particolare potenziale di questa fascia di età.
N. 7 Il capoverso 2 concede alla Confederazione una competenza per sostenere il lavoro extrascolastico con bambini e giovani. Il concetto di «lavoro extrascolastico» comprende il lavoro giovanile associativo e aperto, le attività ricreative, le offerte culturali e sportive nonché le misure preventive e integrative al di fuori del sistema educativo formale.
N. 8 La formulazione «può [...] sostenere» chiarisce che si tratta di una competenza facoltativa. La Confederazione non è obbligata, ma soltanto autorizzata ad agire. Il sostegno avviene principalmente attraverso aiuti finanziari, ma può comprendere anche coordinamento, informazione e sviluppo della qualità.
N. 9 Dall'art. 67 cpv. 1 Cost. deriva un obbligo oggettivo-giuridico di considerazione per tutti gli organi statali. Questi devono includere nelle loro decisioni gli interessi di bambini e giovani come fattore importante. Nella ponderazione dei beni deve essere attribuito particolare peso al bene del bambino (DTF 146 III 313 consid. 5.5.3).
N. 10 L'art. 67 cpv. 2 Cost. legittima leggi federali nel settore del lavoro giovanile extrascolastico, in particolare la Legge sulla promozione delle attività giovanili extrascolastiche (LPAG, RS 446.1). La disposizione tuttavia non fonda pretese di privati al sostegno federale (BVGE 2015/33 consid. 4.1).
N. 11 La competenza federale è limitata dal principio di sussidiarietà (art. 5a Cost.): primariamente sono i Cantoni e i Comuni ad essere competenti per la promozione giovanile. La Confederazione agisce solo quando ciò è necessario per il raggiungimento degli obiettivi o supera le forze dei Cantoni (art. 43a cpv. 1 Cost.).
N. 12Portata della competenza federale: Nella dottrina è controverso fino a che punto si estenda la competenza federale secondo l'art. 67 cpv. 2 Cost. Tschentscher (BSK BV, Art. 67 N. 5) sostiene che alla Confederazione spetti una prerogativa di valutazione su quando e come un «completamento» sia sensato, per cui la competenza federale diventa sostanzialmente una competenza parallela illimitata. A questa interpretazione concordano Aubert/Mahon (Petit commentaire, Art. 67 N. 8) e Gerber Jenni (SG-Komm. BV, Art. 67 N. 14). Biaggini (Komm. BV, Art. 67 N. 3) è di diverso avviso e sottolinea maggiormente i limiti costituzionali della competenza federale.
N. 13Giustiziabilità della clausola trasversale: Sussiste disaccordo su fino a che punto l'art. 67 cpv. 1 Cost. sia giustiziabile. Mentre la giurisprudenza tratta la norma principalmente come disposizione programmatica, parti della dottrina richiedono una più forte applicabilità giudiziaria dell'obbligo di considerazione, in particolare in caso di gravi pregiudizi agli interessi dei bambini (Wyttenbach, in: Schweizerische Kinder- und Jugendpolitik, 2001, p. 45 segg.).
N. 14Rapporto con l'art. 11 Cost.: Il rapporto tra la clausola trasversale dell'art. 67 cpv. 1 Cost. e il diritto fondamentale dell'art. 11 Cost. non è chiarito definitivamente. Mentre l'art. 11 Cost. fonda diritti soggettivi, l'art. 67 Cost. rimane nell'ambito degli obblighi oggettivo-giuridici. La delimitazione è rilevante per la questione della legittimazione al ricorso.
N. 15 Nella legislazione e nell'applicazione delle leggi deve essere effettuato un esame di compatibilità con bambini e giovani. Le misure statali devono essere verificate per stabilire se e come interessino gli interessi di bambini e giovani. Ciò vale in particolare per settori come pianificazione del territorio, traffico, protezione dell'ambiente e assicurazioni sociali.
N. 16 Gli aiuti finanziari della Confederazione secondo la LPAG sono sovvenzioni discrezionali senza diritto legale. La prassi mostra che vengono promossi prioritariamente progetti pilota innovativi e limitati nel tempo (Sentenza B-6244/2020). I contributi di gestione regolari sono esclusi. I richiedenti devono argomentare in modo sostanziale l'importanza nazionale e il carattere innovativo dei loro progetti.
N. 17 Nelle misure di protezione del bambino l'art. 67 cpv. 1 Cost. deve essere richiamato come ausilio interpretativo. L'obbligo di considerazione rafforza il principio civilistico del bene del bambino e può essere decisivo nell'esercizio del potere discrezionale (DTF 146 III 313).
N. 18 Nel diritto degli stranieri l'art. 67 Cost. in combinato disposto con l'art. 11 Cost. può giustificare un'autorizzazione per casi di rigore in caso di soggiorno prolungato di bambini e giovani. Il radicamento in Svizzera e la biografia formativa devono essere valutati in modo particolare (DTF 126 II 377).
#Portata fondamentale e classificazione costituzionale
BGE 129 I 12 del 7 novembre 2002
Protezione di bambini e giovani nell'ambito dell'istruzione secondo l'art. 19 Cost.
La sentenza tratta un'esclusione scolastica e i limiti costituzionali delle misure disciplinari nei confronti degli allievi.
«L'art. 19 Cost. sancisce il diritto a un'istruzione di base gratuita nelle scuole pubbliche, corrispondente alle capacità individuali del bambino e al suo sviluppo della personalità, durante la scolarità obbligatoria di almeno nove anni. [...] La collettività pubblica deve di regola garantire la presa a carico continuata degli allievi esclusi - fino alla fine della scolarità obbligatoria - mediante persone idonee o istituzioni pubbliche.»
BGE 126 II 377 del 18 aprile 1999
Protezione costituzionale di bambini e giovani nel diritto degli stranieri.
Il Tribunale federale esamina in che misura l'art. 11 cpv. 1 Cost. (oggi art. 67 Cost. in combinato disposto con l'art. 11 Cost.) fondi diritti a permessi di dimora.
«La nuova Costituzione federale si occupa in diversi luoghi della protezione dei bambini e dei giovani. L'art. 11 cpv. 1 Cost. sancisce il loro diritto a una protezione particolare della loro integrità e alla promozione del loro sviluppo. [...] L'art. 67 Cost. obbliga la Confederazione e i Cantoni a tener conto dei particolari bisogni di promozione e protezione dei bambini e dei giovani nell'adempimento dei loro compiti.»
#Lavoro giovanile extrascolastico e finanziamento federale
BVGE 2015/33 del 16 ottobre 2015
Carattere sussidiario del sostegno federale per il lavoro giovanile extrascolastico.
Il Tribunale amministrativo federale precisa i limiti costituzionali della promozione federale secondo l'art. 67 cpv. 2 Cost.
«Secondo l'art. 67 cpv. 2 Cost., la Confederazione può sostenere il lavoro extrascolastico con bambini e giovani in complemento alle misure cantonali. In questo contesto, secondo la volontà del legislatore, deve essere rispettato il principio di sussidiarietà: la Confederazione interviene solo in modo complementare. [...] La Confederazione sostiene il lavoro extrascolastico con bambini e giovani solo in modo complementare.»
Urteil B-6244/2020 del 5 gennaio 2022
Delimitazione degli ambiti di promozione per il lavoro giovanile extrascolastico.
Il Tribunale amministrativo federale tratta i limiti materiali del finanziamento federale sotto l'art. 67 cpv. 2 Cost.
«L'art. 67 cpv. 2 Cost. autorizza la Confederazione a sostenere il lavoro extrascolastico con bambini e giovani in complemento alle misure cantonali. Questa disposizione non fonda tuttavia una competenza di promozione illimitata della Confederazione, ma dev'essere interpretata restrittivamente alla luce del principio di sussidiarietà.»
Urteil B-4003/2014 del 24 giugno 2015
Presupposti per progetti pilota nel lavoro giovanile.
Il Tribunale amministrativo federale concretizza i requisiti per progetti innovativi secondo la Legge sulla promozione delle attività giovanili extrascolastiche.
«Un progetto pilota nel senso dell'art. 8 LPAG può essere sovvenzionato solo se è unico e ha carattere innovativo. La ripetizione di un progetto già sostenuto in precedenza è esclusa dall'aiuto finanziario della Confederazione.»
Urteil B-2099/2016 del 8 agosto 2016
Definizione di priorità con mezzi di finanziamento federali limitati.
Il tribunale tratta l'esercizio del potere discrezionale delle autorità federali nell'assegnazione di fondi per il lavoro giovanile extrascolastico.
«Gli aiuti finanziari secondo la LPAG sono da classificare come sovvenzioni discrezionali. L'autorità deve stabilire secondo il dovuto esercizio del potere discrezionale criteri relativi che permettano di stabilire priorità in modo adeguato tra il numero delle domande di per sé sovvenzionabili secondo il grado della loro meritevolezza di sovvenzione.»
#Protezione dell'infanzia e prassi giurisprudenziale
BGE 146 III 313 del 16 giugno 2020
Autorità parentale e benessere del minore nelle decisioni mediche.
Il Tribunale federale tratta la protezione costituzionale dei bambini in caso di disaccordo dei genitori sulle vaccinazioni.
«Se i genitori titolari dell'autorità parentale sono in disaccordo sul fatto che il loro bambino debba essere vaccinato contro il morbillo, l'autorità competente deve decidere in base all'art. 307 cpv. 1 CC nell'esercizio adeguato del suo potere discrezionale al posto dei genitori sull'esecuzione di questa misura per la protezione della salute del bambino.»
BGE 144 III 442 del 10 luglio 2018
Misure di protezione dell'infanzia e garanzie procedurali.
Il Tribunale federale tratta la compatibilità delle misure di protezione dell'infanzia con i diritti fondamentali delle persone coinvolte.
«Criteri per la sottrazione del diritto di determinare il luogo di dimora, quando con ciò può essere evitata una messa in pericolo del benessere del minore. Il tribunale deve procedere a una ponderazione degli interessi tra i diritti dei genitori e il benessere del minore.»
BGE 146 IV 267 del 17 agosto 2020
Benessere del minore nell'esecuzione delle pene.
Il Tribunale federale tratta la considerazione dell'art. 11 Cost. nell'esecuzione delle pene detentive.
«L'art. 11 Cost. sancisce il diritto dei bambini e dei giovani a una protezione particolare della loro integrità e alla promozione del loro sviluppo. Questa garanzia dev'essere rispettata anche nell'esecuzione delle pene detentive nei confronti di genitori.»
Urteil B-5602/2016 del 6 giugno 2017
Importanza nazionale di organizzazioni giovanili.
Il Tribunale amministrativo federale concretizza i presupposti per il finanziamento federale di organizzazioni giovanili regionali.
«Il ricorrente rappresenta le strutture di offerta cantonali, regionali e locali del lavoro aperto con bambini e giovani a livello nazionale. La struttura federale della Svizzera non esclude che un'organizzazione con punti focali regionali possa avere importanza nazionale.»
Urteil B-5269/2014 del 16 marzo 2016
Delimitazione tra attività regolare e progetti meritevoli di promozione.
Il tribunale tratta la distinzione tra costi operativi e aiuti finanziari legati a progetti.
«Un progetto dev'essere considerato limitato nel tempo se nel complesso non si estende su un periodo illimitato, un periodo non precisato di diversi anni o in altro modo su un periodo più lungo. Non è da escludere che un progetto venga realizzato distribuito su un periodo limitato.»
Urteil C-7833/2010 del 4 marzo 2013
Competenza per decisioni di aiuto finanziario nella promozione giovanile.
Il Tribunale amministrativo federale tratta la legittimazione al ricorso nelle decisioni di finanziamento secondo l'art. 67 cpv. 2 Cost.
«Le decisioni dell'Ufficio federale delle assicurazioni sociali UFAS concernenti aiuti finanziari per la promozione del lavoro giovanile extrascolastico sono soggette al ricorso presso il Tribunale amministrativo federale. I ricorrenti devono esporre in modo sostanziato i loro interessi giuridici.»