Art. 20 Cost. — Libertà della scienza

#Dottrina

#1. Genesi storica

N. 1 La libertà della scienza non è figlia dei cataloghi classici dei diritti fondamentali. La Bill of Rights americana del 1789 e la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen francese del 1789 non la contemplano; la sua codificazione iniziò in Germania (Costituzione di Francoforte 1848, Costituzione di Weimar 1919, Legge Fondamentale 1949) e influenzò il processo costituente svizzero. Già nel 1973, la Commissione Wahlen istituita dal Consiglio federale raccomandò, in linea con il diritto costituzionale tedesco, l'inserimento della libertà della scienza come diritto fondamentale autonomo in una futura Costituzione federale (Schwander, Grundrecht der Wissenschaftsfreiheit, Berna 2002, p. 27). In precedenza, il Tribunale federale aveva ritenuto — senza risolvere in modo definitivo la questione di un diritto fondamentale non scritto — che il contenuto di tale diritto fosse ricompreso nella libertà personale e nella libertà d'opinione (BGE 115 Ia 234 E. 10a; BGE 119 Ia 460 E. 12b).

N. 2 Nell'avamprogetto del 1995 (AP 95), la libertà della scienza era ancora riunita con la libertà dell'arte in un'unica disposizione. Nel progetto di Costituzione del 1996 ottenne la formulazione attuale come garanzia autonoma. Il messaggio del Consiglio federale (FF 1997 I 1, p. 165) qualifica la libertà della scienza come diritto fondamentale che «tutela l'indipendenza intellettuale e metodologica del ricercatore da ingerenze statali» e precisa che il diritto fondamentale non conferisce «alcun diritto a una determinata quota del bilancio della ricerca». La concezione come diritto di difesa prioritario era dunque impostata fin dall'inizio (→ N. 8). Il messaggio fa inoltre riferimento alla tutela internazionale della libertà della scienza, in particolare all'art. 15 cpv. 3 del Patto ONU I (FF 1997 I 1, pp. 163 seg.).

N. 3 I dibattiti parlamentari rispecchiarono un'intensa discussione sui limiti della libertà della scienza. Al Consiglio nazionale, Jutzet Erwin (minoranza, S, FR) propose che la libertà fosse garantita «nel quadro della responsabilità verso l'essere umano e l'ambiente naturale»: «Non vogliamo ‹Frankenstein›, nessun esperimento su feti umani, nessuna ricerca per lo sviluppo di armi di distruzione di massa biologiche o chimiche.» Zbinden Hans (S, AG) sostenne questa proposta rilevando che la scienza operava «in uno spazio predemocratico, a malapena controllato». Al contrario, Heim Alex (C, SO) e Leuba Jean-François (L, VD) — che richiamò la massima di Rabelais «science sans conscience n'est que ruine de l'âme» — misero in guardia contro una clausola restrittiva sistematicamente mal collocata, prevista solo per la libertà della scienza. La maggioranza del Consiglio nazionale respinse la proposta Jutzet; anche un'ulteriore proposta di Widmer Hans (S, LU) per il riconoscimento esplicito della libertà d'apprendimento e una proposta di Felten Margrith (S, BS) per un divieto costituzionale di esperimenti non terapeutici su esseri umani incapaci di discernimento non ottennero la maggioranza. La Conferenza di conciliazione approvò il testo nella formulazione attuale il 14/15 dicembre 1998; popolo e Cantoni l'accettarono il 18 aprile 1999.

---

#2. Collocazione sistematica

N. 4 L'art. 20 Cost. si trova nella terza sezione («Diritti fondamentali») del secondo capitolo della Costituzione federale. Appartiene al gruppo dei diritti fondamentali della comunicazione (→ art. 16 Cost. libertà d'opinione; → art. 17 Cost. libertà dei media; → art. 21 Cost. libertà dell'arte), ma va oltre un semplice diritto di comunicazione: tutela anche i processi cognitivi non comunicativi (Kunz, commento all'art. 20 Cost., Onlinekommentar, 2024). La norma è un classico diritto di difesa e non una norma programmatica di obiettivi statali; produce quindi un effetto vincolante diretto nei confronti di tutti i titolari del potere statale a tutti i livelli (art. 35 cpv. 2 Cost.).

N. 5 Dal punto di vista della sistematica costituzionale, l'art. 20 Cost. è collegato a diverse disposizioni: ↔ art. 64 Cost. (promozione statale della ricerca come norma di competenza) costituisce la base istituzionale dell'attività scientifica; → art. 63a Cost. sancisce l'autonomia delle università. Limitazioni alla ricerca derivano da → art. 119 Cost. (medicina riproduttiva e ingegneria genetica in ambito umano), → art. 120 Cost. (ingegneria genetica al di fuori dell'ambito umano, dignità della creatura) e → art. 80 Cost. (protezione degli animali). Per la giustificazione delle restrizioni si applica → art. 36 Cost. (restrizione dei diritti fondamentali) — in particolare il triplice test di proporzionalità (idoneità, necessità, ragionevolezza).

N. 6 Nel 2010 il legislatore costituente ha integrato il catalogo dei diritti fondamentali con → art. 118b Cost. (ricerca sull'essere umano), che autorizza e limita la legislazione federale sulla ricerca sull'essere umano. L'art. 118b Cost. concretizza così le limitazioni della libertà di ricerca tutelata dall'art. 20 Cost. per un settore particolarmente sensibile e costituisce la base costituzionale per la legge sulla ricerca umana (LRU, RS 810.30). Questa integrazione dimostra che il legislatore costituente ha scelto di ancorare specifiche restrizioni alla ricerca al di sotto del livello dell'art. 20 Cost. stesso, anziché includerle nel testo del diritto fondamentale — in linea con l'impostazione della clausola restrittiva respinta nelle deliberazioni del 1998 (→ N. 3).

---

#3. Elementi della fattispecie / contenuto della norma

a. Concetto di scienza

N. 7 L'art. 20 Cost. tutela solo le attività che si qualificano come scientifiche. Il Tribunale federale definisce la ricerca in costante giurisprudenza come «acquisizione e trasmissione di conoscenze umane attraverso la libera scelta della questione da esaminare, del metodo e dell'esecuzione» (BGE 127 I 145 E. 4b). Sono inclusi sia gli approcci delle scienze naturali sia quelli delle scienze umane, sociali e storiche (BGE 127 I 145 E. 4d cc). La dottrina costituzionale si pronuncia unanimemente a favore di un concetto ampio di scienza, plasmato dalle pratiche esistenti della comunità scientifica ma non vincolato a esse: centrale è il procedimento sistematico e metodico che garantisce la verificabilità intersoggettiva dei risultati (Kunz, Onlinekommentar, art. 20 N. 19; Schweizer, in: SGK, art. 20 Cost. N. 11, 4a ed. 2023). Il diritto costituzionale realizza un divieto di identificazione: allo Stato è vietato fare propria una determinata concezione della scienza (Hertig, in: BSK BV, art. 20 N. 5, 2015).

b. Libertà di ricerca

N. 8 La libertà di ricerca tutela l'intero ciclo della ricerca. La dottrina distingue l'ambito dell'opera (attività di ricerca propria: scelta della questione da esaminare, del metodo, del personale) dall'ambito degli effetti (diffusione dei risultati: libertà di pubblicazione positiva e negativa, scelta del momento e delle modalità) (Kunz, Onlinekommentar, art. 20 N. 24; Hertig, BSK BV, art. 20 N. 9 seg.). Sono irrilevanti per la tutela del diritto fondamentale il tipo di finanziamento (privato o pubblico), il luogo della ricerca (università, scuola universitaria professionale, industria) e la categoria della ricerca (fondamentale o applicata) (Hertig, BSK BV, art. 20 N. 11).

N. 9 Il Tribunale federale ha rilevato che le disposizioni della legge sulla protezione degli animali relative agli esperimenti su animali «sono anche espressione della libertà di ricerca ai sensi dell'art. 20 Cost.» e «rappresentano in parte una ponderazione degli interessi già effettuata dal legislatore» (BGE 135 II 384 E. 3.1). Né la libertà di ricerca né la protezione degli animali godono di una precedenza generale; gli interessi concorrenti sono «di pari rango» e devono essere ponderati caso per caso (BGE 135 II 384 E. 4.3; BGE 135 II 405 E. 4.3.1).

c. Libertà d'insegnamento

N. 10 La libertà d'insegnamento tutela la libera scelta dei metodi didattici e dei contenuti nell'insegnamento scientifico a livello universitario (FF 1997 I 1, p. 165; Hertig, BSK BV, art. 20 N. 14). Comprende tutti i tipi di istituti universitari e tutela principalmente l'attività didattica svolta in piena responsabilità; le attività tutoriali di assistenti vincolati da istruzioni e privi di responsabilità propria ricadono, secondo la dottrina dominante, al di fuori dell'ambito di tutela (Hertig, BSK BV, art. 20 N. 14; Biaggini, BV Kommentar, art. 20 N. 9, 2a ed. 2017). Non sono incluse la formazione professionale e l'insegnamento nelle scuole di formazione generale.

d. Ambito di tutela personale

N. 11 Sono titolari del diritto fondamentale tutte le persone fisiche, indipendentemente dalla nazionalità, dall'età o dalla qualificazione accademica formale — determinante è unicamente il soddisfacimento del criterio della scientificità (Schweizer, SGK, art. 20 Cost. N. 31). Le persone giuridiche di diritto privato sono titolari del diritto fondamentale, purché la loro attività si svolga nel rispetto delle condizioni di scientificità (Hertig, BSK BV, art. 20 N. 19). Le università statali rivestono un duplice ruolo: sono destinatarie dei diritti fondamentali (art. 35 cpv. 2 Cost.) e possono al contempo essere titolari di diritti fondamentali quando difendono la propria autonomia istituzionale o i diritti dei loro ricercatori (Hertig, BSK BV, art. 20 N. 21). Il Tribunale federale ricava l'autonomia universitaria principalmente dall'art. 63a Cost. (sentenza 2C_421/2013 del 21.3.2014 E. 1.2.1).

e. Restrizioni e proporzionalità

N. 12 Le restrizioni all'art. 20 Cost. devono soddisfare le condizioni dell'art. 36 Cost.: base legale, interesse pubblico o tutela dei diritti fondamentali di terzi, nonché proporzionalità. Come motivi di giustificazione legittimi vengono in considerazione in particolare la dignità umana (art. 7 Cost.), la libertà personale (art. 10 cpv. 2 Cost.), la protezione dei dati (art. 13 cpv. 2 Cost.), la protezione degli animali (art. 80 Cost.) e la dignità della creatura (art. 120 cpv. 2 Cost.) (Müller/Schefer, Grundrechte in der Schweiz, 4a ed. 2008, p. 547). Nel diritto tedesco, la libertà della scienza è considerata un diritto fondamentale senza riserva, il che comporta un livello di tutela più elevato — una differenza discussa in dottrina svizzera (→ N. 16).

---

#4. Conseguenze giuridiche

N. 13 L'art. 20 Cost. fonda in primo luogo un diritto soggettivo di difesa: ricercatori e docenti possono difendersi da indebite restrizioni statali alla libertà. Il diritto fondamentale non conferisce invece alcun diritto a prestazioni statali, in particolare nessun diritto di accesso agli studi universitari (BGE 125 I 172; BGE 121 I 22), di ripetizione degli esami (BGer, 2P.283/2004 del 7.4.2005 E. 6) o a determinate quote di finanziamento della ricerca (FF 1997 I 1, p. 165; Hertig, BSK BV, art. 20 N. 3). Il diritto a un trattamento eguale e non arbitrario, derivato dagli art. 8 e 9 Cost., sussiste tuttavia anche nell'ambito universitario (Schweizer, SGK, art. 20 Cost. N. 31; → art. 8 Cost., → art. 9 Cost.).

N. 14 Accanto alla dimensione soggettiva, la dottrina riconosce una dimensione oggettivo-giuridica: l'art. 20 Cost. obbliga lo Stato, come direttiva programmatica, a creare condizioni quadro adeguate alla scienza, senza che da ciò derivino diritti immediatamente azionabili (Hertig, BSK BV, art. 20 N. 4; Schweizer, SGK, art. 20 Cost. N. 15; Boillet, in: Martenet/Dubey, Constitution fédérale, art. 20 N. 8, 2021). Ciò include l'obbligo di strutturare le procedure di assegnazione dei fondi in modo adeguato alla scienza e di preservare la funzionalità istituzionale della scienza libera (Schwander, op. cit., p. 163).

N. 15 Sulla questione del diritto di accesso all'informazione fondato sulla libertà della scienza, il Tribunale federale ha sviluppato una dottrina a due livelli: in linea di principio, l'art. 20 Cost. non fonda un diritto generale di accesso a fonti non accessibili al pubblico che vada oltre l'art. 16 cpv. 3 Cost.; un tale diritto potrebbe tuttavia sussistere in caso di «un approccio di ricerca specifico e di una necessità scientifica che ne deriva» (BGE 127 I 145 E. 4d bb). In una sentenza più recente, il Tribunale federale ha ritenuto che l'interesse alla consultazione di materiali d'archivio venga «rafforzato» dalla libertà della scienza (BGE 148 II 273 E. 6.5.2).

---

#5. Questioni controverse

N. 16 Senza riserva o no? Nel diritto tedesco, la libertà della scienza è considerata un diritto fondamentale senza riserva; le sue limitazioni derivano in modo costituzionalmente immanente dalla tutela di beni costituzionali confliggenti, il che conduce a un livello di protezione più elevato. In Svizzera, la dottrina dominante sottopone l'art. 20 Cost. al regime generale di restrizione dell'art. 36 Cost. (Biaggini, BV, art. 20 N. 12; Hertig, BSK BV, art. 20 N. 25; Schweizer, SGK, art. 20 Cost. N. 32). Questa differenza è dogmaticamente significativa: mentre in Germania le restrizioni vengono misurate in base a rigorosi limiti costituzionalmente immanenti, nel diritto svizzero è sufficiente — come requisito minimo — una base legale con interesse pubblico. Le ripercussioni sulla prassi giuridica rimangono finora limitate, poiché il Tribunale federale effettua l'esame della proporzionalità in modo materialmente rigoroso in tutti i casi pertinenti.

N. 17 La libertà d'apprendimento come contenuto parziale autonomo? L'inserimento della libertà d'apprendimento fu espressamente respinto nelle deliberazioni parlamentari (→ N. 3). Nondimeno, una parte ormai probabilmente maggioritaria della dottrina ne chiede il riconoscimento — sia come contenuto parziale autonomo sia come sottocaso della libertà d'insegnamento: Schweizer (SGK, art. 20 Cost. N. 28 seg.) e Hertig (BSK BV, art. 20 N. 17) nonché Müller/Schefer (Grundrechte, p. 552 seg.) si esprimono favorevolmente. Biaggini (BV, art. 20 N. 10), al contrario, la respinge richiamando la volontà del costituente storico. Il riconoscimento della libertà d'apprendimento sarebbe di rilievo pratico per gli studenti che svolgono lavoro scientifico autonomo (dissertazioni, lavori seminariali).

N. 18 Illecito scientifico e ambito di tutela. Se la condotta sistematicamente scorretta (falsificazione di dati, plagi) comporti la perdita del carattere scientifico e quindi l'esclusione dall'ambito di tutela dell'art. 20 Cost. è controverso. Boillet (Constitution fédérale, art. 20 N. 12) risponde affermativamente; Hertig (BSK BV, art. 20 N. 6) e Biaggini (BV, art. 20 N. 7) pongono requisiti elevati per tale esclusione: non qualsiasi condotta scorretta, ma solo il venir meno sistematico deve far cadere la tutela. La seconda opinione merita preferenza, poiché un'estensione eccessiva di questa casistica svuoterebbe il diritto fondamentale.

N. 19 Ricerca fondamentale versus ricerca applicata. Il Tribunale federale ha precisato, nell'ambito della ponderazione degli interessi riguardante gli esperimenti su animali, che una distinzione apodittica tra ricerca fondamentale e ricerca applicata non è possibile e che il guadagno conoscitivo atteso in entrambi i tipi di ricerca deve essere valutato nella ponderazione dei beni (BGE 135 II 384 E. 4.3). La volontà legislativa di non privilegiare alcun tipo di ricerca risulta così confermata nel risultato, sebbene il Tribunale, nella ponderazione concreta del guadagno conoscitivo, consideri come fattore l'utilità applicativa clinica.

---

#6. Indicazioni pratiche

N. 20 Esperimenti su animali. L'art. 20 Cost. deve essere sempre tenuto in considerazione nell'interpretazione dei presupposti autorizzativi previsti dalla legislazione sulla protezione degli animali. Il Tribunale federale sottolinea che né la libertà di ricerca né la protezione degli animali godono di una precedenza generale; nel singolo caso occorre procedere a una concreta ponderazione tra il guadagno conoscitivo perseguito con l'esperimento e le sofferenze, i patimenti o i danni degli animali, mentre per i primati non umani la loro particolare prossimità all'essere umano e la dignità della creatura (art. 120 cpv. 2 Cost.) rafforzano l'interesse alla protezione degli animali (BGE 135 II 384 E. 4.6.1; BGE 135 II 405 E. 4.3.4). Determinante è ogni volta il singolo esperimento concretamente richiesto, non il risultato di una serie di esperimenti (BGE 135 II 384 E. 4.4.3).

N. 21 Accesso agli archivi a fini di ricerca. I ricercatori non hanno un diritto generale di accesso a fonti non pubbliche fondato sul solo art. 20 Cost. Chi rivendica l'accesso agli archivi in base alla libertà della scienza deve dimostrare un approccio di ricerca specifico e una concreta necessità scientifica (BGE 127 I 145 E. 4d bb). La libertà della scienza può rafforzare, nell'ambito della ponderazione degli interessi, l'interesse alla consultazione rispetto agli interessi contrapposti di tutela della personalità (BGE 148 II 273 E. 6.5.2).

N. 22 Diritto degli esami e accesso all'università. L'art. 20 Cost. non fonda alcun diritto di accesso all'università, di esenzione dagli obblighi di esame o di ripetizioni illimitate degli esami. Le norme sugli esami e le limitazioni di ammissione vanno misurate in base agli art. 8 e 9 Cost. (uguaglianza giuridica e divieto di arbitrio); una restrizione dell'art. 20 Cost. sussiste solo quando la misura limita in modo sostanziale l'attività scientifica stessa — la scelta della questione da esaminare, del metodo e dell'esecuzione.

N. 23 Situazioni di pericolo istituzionale. Le nuove minacce alla libertà della scienza provengono oggi meno da divieti statali diretti che da fenomeni strutturali quali il sovraccarico amministrativo, la pressione da valutazione, la dipendenza da finanziamenti di terzi e il finanziamento privato della ricerca. Questi fenomeni non costituiscono spesso una restrizione immediata del diritto fondamentale, ma devono essere misurati in base alla dimensione oggettivo-giuridica dell'art. 20 Cost.; il legislatore è obbligato a configurare le condizioni quadro istituzionali in modo adeguato alla scienza (Hertig, BSK BV, art. 20 N. 4; Kunz, Onlinekommentar, art. 20 N. 11, 13). In caso di dubbio, è preferibile un'interpretazione ampia dell'ambito di tutela, al fine di proteggere anche approcci di ricerca non convenzionali e scomodi per le maggioranze.

Giurisprudenza

La giurisprudenza relativa all'art. 20 Cost. evidenzia i campi di tensione tra libertà di ricerca scientifica e altri beni costituzionali. La giurisprudenza si articola in tre ambiti principali: libertà di ricerca nel rapporto con la protezione degli animali, diritto di accesso alle informazioni per scopi scientifici e aspetti del diritto universitario.

#Libertà di ricerca e protezione degli animali

#Esperimenti su animali con primati

DTF 135 II 384 (7 ottobre 2009)
Decisione di principio sulla ponderazione tra libertà di ricerca e protezione degli animali negli esperimenti su primati non umani.
La ponderazione degli interessi secondo l'art. 61 cpv. 3 lett. d OPAn richiede una ponderazione concreta tra acquisizione di conoscenze e sofferenze degli animali.

«Le prescrizioni della LPAn sugli esperimenti su animali sono inoltre espressione della libertà di ricerca secondo l'art. 20 Cost. Esse rappresentano pertanto parzialmente una ponderazione degli interessi già effettuata dal legislatore.»

DTF 135 II 405 (7 ottobre 2009)
Decisione complementare al DTF 135 II 384 concernente la ponderazione degli interessi negli esperimenti sui primati.
Conferma i rigorosi requisiti per l'autorizzazione di esperimenti su primati non umani.

#Ponderazione degli oneri

VB.2007.00157, Tribunale amministrativo di Zurigo (27 marzo 2008)
Esperimento su animali per l'esame di strutture cerebrali su macachi rhesus.
Applicazione concreta dei principi del Tribunale federale per la ponderazione degli interessi tra interesse della ricerca e protezione degli animali.

VB.2007.00156, Tribunale amministrativo di Zurigo (27 marzo 2008)
Esperimento su animali per l'esame delle capacità di apprendimento su macachi rhesus.
La giurisprudenza chiarisce che la libertà di ricerca non ha automaticamente più peso della protezione degli animali.

#Accesso a informazioni e archivi

#Delimitazione di principio

DTF 127 I 145 (27 giugno 2001)
Decisione di principio sul rapporto tra libertà d'informazione e libertà scientifica nell'accesso agli atti penali archiviati.
La libertà scientifica non fonda un diritto generale di accesso a fonti non pubblicamente accessibili.

«La libertà d'informazione e la libertà scientifica non conferiscono un diritto generale di ottenere informazioni da fonti non generalmente accessibili (atti archiviati durante il termine di protezione).»

«La libertà di ricerca non può senz'altro aprire l'accesso a fonti che, sotto il profilo della più generale libertà d'informazione, sono considerate non pubblicamente accessibili.»

#Diritto limitato

DTF 148 II 273 (1° marzo 2022)
Consultazione di materiale d'archivio prima della scadenza del termine di protezione per scopi di ricerca.
La libertà scientifica può rafforzare l'interesse della ricerca nella ponderazione degli interessi.

«La rielaborazione della storia deve essere considerata come interesse importante nella consultazione; questo viene inoltre rafforzato dal legittimo richiamo alla libertà scientifica.»

1C_117/2021 (1° marzo 2022)
Istanza precedente al DTF 148 II 273 concernente il principio di pubblicità e domanda di consultazione di atti archiviati.
Concretizza i presupposti per un diritto condizionale derivante dalla libertà scientifica.

#Diritto universitario e studio

#Esclusione dallo studio

2P.199/2005 (8 novembre 2005)
Esclusione dalla prosecuzione degli studi dopo due fallimenti dell'esame di licenza.
La libertà scientifica non garantisce un diritto alla ripetizione illimitata degli esami.

La libertà scientifica protegge la libera scelta della questione, del metodo e dell'esecuzione, ma non la partecipazione illimitata all'attività universitaria.

#Altre decisioni di diritto universitario

VB.2012.00745, Tribunale amministrativo di Zurigo (19 maggio 2011)
Esclusione dal corso di bachelor dopo assenza ingiustificata agli esami.
L'autonomia universitaria pone limiti alla libertà scientifica individuale.

A-5458/2008, Tribunale amministrativo federale (19 maggio 2009)
Questione di diritto del personale al Politecnico federale di Zurigo.
Mostra le tensioni tra libertà scientifica istituzionale e individuale.

#Protezione della personalità e ricerca

#Libertà scientifica vs. protezione della personalità

K 2008/2, Tribunale amministrativo di San Gallo (19 agosto 2008)
Violazione della personalità e della libertà scientifica attraverso scritti del governo cantonale.
La libertà scientifica non può respingere ogni pregiudizio all'ambiente di ricerca.

#Altre decisioni

#Diritto delle assicurazioni sociali

9C_1075/2008 (28 maggio 2009)
Assicurazione malattie e ricerca in medicina del riconoscimento.
La libertà scientifica non viene violata per se da obblighi legali generali.

#Diritto penale

DTF 128 IV 201 (26 luglio 2002)
Pornografia hard e libertà d'espressione.
Menzione marginale della libertà scientifica nel contesto delle libertà di comunicazione.

#Diritto degli stranieri

C-857/2013 e altre decisioni del Tribunale amministrativo federale
Consenso alla decisione preventiva del mercato del lavoro per ricercatori stranieri.
La libertà scientifica può essere considerata nel rilascio di permessi di lavoro.

#Tendenze evolutive

La giurisprudenza mostra un atteggiamento restrittivo verso interpretazioni espansive della libertà scientifica. Il Tribunale federale sottolinea regolarmente che la libertà scientifica:

1. Non è assoluta: Deve essere ponderata contro altri beni costituzionali
2. Non fonda un diritto generale all'informazione
3. Deve rispettare i limiti dell'autonomia universitaria
4. Presuppone una necessità concreta di ricerca

La giurisprudenza più recente (DTF 148 II 273) mostra tuttavia una certa rivalutazione della libertà scientifica nella ponderazione degli interessi, in particolare nell'ambito della ricerca storica.