1La legge garantisce la possibilità di adire il Tribunale federale.
2Può prevedere un valore litigioso minimo per le controversie che non concernono una questione giuridica d’importanza fondamentale.
3In determinati settori speciali, la legge può escludere la possibilità di adire il Tribunale federale.
4La legge può prevedere una procedura semplificata per ricorsi manifestamente infondati.
Panoramica
L'art. 191 Cost. disciplina l'accesso al Tribunale federale. Il Tribunale federale è la suprema istanza giudiziaria della Svizzera. Decide sui ricorsi contro le sentenze dei tribunali cantonali e dell'amministrazione federale.
La Costituzione obbliga il legislatore a garantire l'accesso al Tribunale federale. Al tempo stesso permette certe limitazioni. Il legislatore ha attuato queste direttive nella Legge sul Tribunale federale (LTF).
Chi è interessato? Tutte le persone che hanno un problema giuridico e vogliono opporsi a una sentenza. Possono essere persone private, imprese o autorità.
Quali limitazioni esistono?
In primo luogo, la legge può fissare una soglia del valore litigioso (importo minimo). In caso di controversie minori senza importanza fondamentale non è possibile presentare ricorso. Secondo la LTF, questa soglia ammonta a 30'000 franchi nella maggior parte dei casi, 15'000 franchi nel diritto del lavoro e della locazione.
In secondo luogo, la legge può escludere completamente certi ambiti. La LTF esclude ad esempio i procedimenti d'asilo e le promozioni nell'esercito.
In terzo luogo, la legge permette una procedura semplificata per i ricorsi manifestamente infondati. Un giudice unico può respingere rapidamente tali ricorsi.
Esempio: Il signor Müller perde un processo civile per 20'000 franchi di risarcimento danni. Poiché il valore litigioso è inferiore a 30'000 franchi e non sussiste alcuna questione giuridica fondamentale, non può adire il Tribunale federale.
Particolarità: Il Tribunale federale deve applicare anche le leggi federali incostituzionali. Non può semplicemente ignorarle, anche se violano la Costituzione.
Dottrina
#1. Storia della genesi
N. 1 L'art. 191 Cost. è nato nel quadro della riforma giudiziaria, che è stata accettata da popolo e Cantoni il 12 marzo 2000 ed è entrata in vigore il 1° gennaio 2007. Il Messaggio sulla revisione totale dell'organizzazione giudiziaria federale del 28 febbraio 2001 (FF 2001 4000) ha costituito la base per la configurazione dell'accesso al Tribunale federale.
N. 2 Le Costituzioni del 1848 e del 1874 attribuivano ancora al Tribunale federale singole competenze materiali secondo il principio di enumerazione (art. 101 della Costituzione federale del 12.12.1848, FF 1849 I 3; art. 110–114 della Costituzione federale del 29.05.1874, RU 1 1). Con la riforma giudiziaria si è abbandonato questo sistema e si è introdotta una clausola generale comprensiva.
N. 3 Gli elementi centrali delle limitazioni di accesso (limite del valore litigioso, esclusione di determinati settori materiali, procedura semplificata) sono stati già ancorati nella Costituzione per fornire al legislatore direttive chiare per la configurazione della Legge sul Tribunale federale.
#2. Collocazione sistematica
N. 4 L'art. 191 Cost. si trova nel 5° titolo della Costituzione federale sulle autorità federali e appartiene al 4° capitolo sul Tribunale federale. La norma costituisce il pendant all'→ art. 189 Cost. (competenze del Tribunale federale) e all'→ art. 190 Cost. (diritto determinante).
N. 5 Nel contesto delle garanzie giudiziarie, l'art. 191 Cost. deve essere letto in combinazione con l'→ art. 29a Cost. (garanzia della via giuridica) e l'→ art. 30 Cost. (procedimenti giudiziari). La norma concretizza la garanzia generale della via giuridica per l'istanza giudiziale suprema.
N. 6 A livello internazionale, l'art. 191 Cost. si colloca in connessione con l'art. 6 n. 1 CEDU (diritto a un processo equo) e l'art. 13 CEDU (diritto a un ricorso effettivo). Il Tribunale federale si qualifica come «tribunale» nel senso della CEDU.
#3. Elementi di fattispecie / Contenuto normativo
#3.1 Principio dell'accesso (cpv. 1)
N. 7 L'art. 191 cpv. 1 Cost. stabilisce il principio che l'accesso al Tribunale federale deve essere garantito per legge. Questo non significa un accesso illimitato, bensì un obbligo del legislatore di configurare la via giuridica al Tribunale federale in modo adeguato (Häfelin/Haller/Keller/Thurnherr, Schweizerisches Bundesstaatsrecht, 10ª ed. 2020, n. 1624).
N. 8 L'obbligo di garanzia comprende sia i presupposti formali di accesso (termini, forma, disposizioni procedurali) sia quelli materiali (motivi di ricorso, legittimazione). Il legislatore ha attuato questa direttiva nella Legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF, RS 173.110).
#3.2 Limite del valore litigioso (cpv. 2)
N. 9 Per le controversie senza questione giuridica di importanza fondamentale può essere previsto un limite del valore litigioso. La qualificazione di una «questione giuridica di importanza fondamentale» avviene secondo criteri oggettivi, non secondo l'interesse soggettivo delle parti (Seiler/von Werdt/Güngerich/Oberholzer, Bundesgerichtsgesetz, 3ª ed. 2018, art. 74 n. 4).
N. 10 Il legislatore ha stabilito nell'art. 74 LTF limiti del valore litigioso differenziati: CHF 30'000 in questioni patrimoniali (lett. a), CHF 30'000 in cause di esecuzione e di fallimento (DTF 134 III 524 consid. 1.3), CHF 15'000 in controversie di diritto del lavoro e di locazione (lett. b).
#3.3 Esclusione di determinati settori materiali (cpv. 3)
N. 11 L'esclusione completa dell'accesso al Tribunale federale è ammissibile solo per «determinati settori materiali». Questi devono essere chiaramente circoscritti e non possono condurre a una soppressione di fatto della garanzia della via giuridica (Rhinow/Schefer/Uebersax, Schweizerisches Verfassungsrecht, 3ª ed. 2016, n. 3156).
N. 12 L'art. 83 LTF contiene un catalogo esaustivo dei settori materiali esclusi. È controverso se queste esclusioni siano pienamente compatibili con la garanzia della via giuridica secondo l'art. 29a Cost. e l'art. 6 CEDU (critico: Kiener in St. Galler Kommentar, art. 191 n. 18).
#3.4 Procedura semplificata (cpv. 4)
N. 13 Per i ricorsi manifestamente infondati può essere prevista una procedura semplificata. Il legislatore l'ha attuata nell'art. 108 LTF, secondo cui la presidente o il presidente di sezione può decidere con procedura monocratica.
N. 14 La «manifesta infondatezza» deve essere riconoscibile senza esame approfondito. La giurisprudenza applica l'art. 108 LTF in modo restrittivo per tutelare il diritto di essere sentito (cfr. sentenze 2C_221/2024 del 2.5.2024; 2C_35/2024 del 19.1.2024).
#4. Conseguenze giuridiche
N. 15 La conseguenza giuridica primaria dell'art. 191 Cost. è il vincolo del legislatore nella configurazione della giustizia federale. La LTF deve corrispondere alle direttive costituzionali.
N. 16 Per il Tribunale federale stesso risulta dall'art. 191 Cost. in combinazione con l'→ art. 190 Cost. l'obbligo di applicare anche le leggi federali incostituzionali. Questo si manifesta paradigmaticamente nelle DTF 131 II 697 e DTF 131 II 710, dove il Tribunale federale dovette applicare la norma nonostante l'accertata incostituzionalità dell'art. 11 cpv. 1 StHG.
N. 17 Se un tribunale cantonale viola l'accesso al Tribunale federale garantito dal diritto federale, sussiste un diniego di giustizia, che può essere censurato con ricorso (art. 95 lett. a LTF).
#5. Controversie dottrinali
N. 18 Nella dottrina è controverso fino a che punto si estenda la possibilità di esclusione secondo il cpv. 3. Mentre Kiener (St. Galler Kommentar, art. 191 n. 18) e Kley (in: Verfassungsrecht der Schweiz, 2020, § 44 n. 28) esigono un'interpretazione restrittiva alla luce dell'art. 29a Cost., la dottrina dominante sostiene una maggiore libertà di configurazione del legislatore (Häfelin/Haller/Keller/Thurnherr, op. cit., n. 1627; Seiler/von Werdt/Güngerich/Oberholzer, op. cit., prel. agli art. 72 ss. n. 15).
N. 19 È discussa in modo controverso anche la compatibilità dei limiti del valore litigioso con il divieto di discriminazione. Voci critiche vedono nel trattamento differenziato di persone in cerca di giustizia facoltose e meno facoltose una diseguaglianza di trattamento di fatto (Schweizer, Diskriminierung durch Streitwertgrenzen?, ZSR 2008 I 321). La dottrina dominante considera i limiti del valore litigioso come oggettivamente giustificati (BSK BV-Seferovic, art. 191 n. 12; Biaggini, BV Kommentar, 2ª ed. 2017, art. 191 n. 5).
N. 20 La portata della procedura semplificata secondo il cpv. 4 è valutata diversamente. Una parte della dottrina esige una gestione molto restrittiva per proteggere le garanzie procedurali (Goldschmid, Das vereinfachte Verfahren nach Art. 108 BGG, 2013, p. 145 ss.). La prassi mostra un'applicazione crescente della procedura semplificata, il che è parzialmente criticato nella dottrina.
#6. Indicazioni pratiche
N. 21 Nel calcolo del valore litigioso vanno considerati tutti i crediti principali e accessori. Le prestazioni ricorrenti sono valutate secondo l'art. 51 cpv. 4 LTF con venti volte l'importo annuo. Le parti dovrebbero esporre il valore litigioso in modo sostanziato nello scritto giuridico.
N. 22 La qualificazione come «questione giuridica di importanza fondamentale» nel senso dell'art. 74 cpv. 2 lett. a LTF dovrebbe essere motivata esplicitamente nel ricorso. Il Tribunale federale esamina questo presupposto d'ufficio, ma un'esposizione sostanziata aumenta le prospettive di successo.
N. 23 Per i ricorsi in settori materiali che si avvicinano al catalogo di esclusione dell'art. 83 LTF, è necessaria particolare cura nella qualificazione. In caso di dubbio, il ricorso deve essere presentato nei termini e l'ammissibilità motivata in via sussidiaria.
N. 24 Contro le decisioni nella procedura semplificata secondo l'art. 108 LTF non è dato alcun rimedio giuridico. Lo scritto di ricorso dovrebbe pertanto contenere già completamente tutti gli argomenti rilevanti per evitare un rigetto sommario.
Giurisprudenza
#Obbligo di applicazione e vincolo dei tribunali alle leggi federali
DTF 131 II 697 del 26 ottobre 2005 Le leggi federali anticostituzionali rimangono vincolanti — L'art. 191 Cost. vieta l'interpretazione conforme alla costituzione in caso di tenore letterale chiaro. Il Tribunale federale ha constatato l'anticostituzionalità dell'art. 11 cpv. 1 LOGA ma ha comunque applicato la norma.
«Una correzione sotto l'aspetto dell'interpretazione conforme alla costituzione è vietata considerato il tenore letterale chiaro della norma e la volontà inequivocabile del legislatore storico. Nonostante l'accertata anticostituzionalità, la norma deve essere applicata.»
DTF 131 II 710 del 26 ottobre 2005
Conferma dell'obbligo di applicazione in caso di norme anticostituzionali. Anche in caso di violazione del principio di uguaglianza giuridica mediante disposizioni di legge federale, i tribunali devono applicare il diritto federale.
«Il Tribunale federale rimane vincolato secondo l'art. 191 Cost., nonostante la possibile disparità di trattamento dei familiari di svizzeri provenienti da Stati non membri della CE o dell'AELS, alle vigenti disposizioni di legge.»
DTF 129 II 249 del 17 gennaio 2003 Vincolo anche in caso di effetti discriminatori di trattati internazionali. L'art. 191 Cost. impedisce una parità di trattamento nel diritto di ricongiungimento familiare, sebbene ciò sarebbe costituzionalmente necessario.
«Il Tribunale federale rimane vincolato secondo l'art. 191 Cost., nonostante la possibile disparità di trattamento dei familiari di svizzeri provenienti da Stati non membri della CE o dell'AELS, alle vigenti disposizioni di legge (art. 7 e 17 cpv. 2 LDDS).»
#Soglia del valore litigioso secondo la LTF
DTF 134 III 524 del 18 aprile 2008 Soglia del valore litigioso di CHF 30'000 in materia di esecuzione e fallimenti. Il Tribunale federale ha precisato l'applicazione dell'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF nei procedimenti sommari.
«Le decisioni secondo l'art. 265a cpv. 1 LEF sono decisioni finali in materia di esecuzione e fallimenti e sottostanno alla soglia del valore litigioso secondo l'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF.»
DTF 135 III 470 del 10 aprile 2009 Qualificazione dei crediti per il calcolo del valore litigioso. Il collocamento di crediti di diritto del lavoro è trattato come questione di diritto dell'esecuzione e non di diritto del lavoro.
«Il collocamento di crediti derivanti dal diritto del lavoro è trattato come questione di diritto dell'esecuzione e non del lavoro, per cui la soglia del valore litigioso ammonta a fr. 30'000.-.»
DTF 137 III 47 del 17 novembre 2010 Requisito del valore litigioso per le ripetibili. Il ricorso è ammissibile se le domande originariamente controverse raggiungerebbero il valore litigioso richiesto.
«Il ricorso è ammissibile se le domande rimaste controverse davanti all'istanza precedente raggiungerebbero il valore litigioso richiesto, anche se la sola ripetibile impugnata rimane sotto la soglia del valore litigioso.»
#Procedura semplificata per ricorsi manifestamente infondati
Sentenza 2C_221/2024 del 2 maggio 2024 Decisione di giudice unico per ricorsi manifestamente infondati. La presidente di Camera ha deciso nella procedura semplificata secondo l'art. 108 LTF sulla non entrata in materia.
«Sul ricorso manifestamente infondato non si entra in materia con decisione della presidente di Camera quale giudice unico nella procedura semplificata secondo l'art. 108 LTF (cpv. 1 lett. b).»
Sentenza 2C_35/2024 del 19 gennaio 2024 Formula standard per la procedura semplificata. Anche nelle questioni di protezione degli animali viene applicata coerentemente la procedura semplificata.
«Sul ricorso manifestamente infondato non si entra in materia con decisione della presidente di Camera quale giudice unico nella procedura semplificata secondo l'art. 108 LTF (cpv. 1 lett. b).»
Sentenza 2C_11/2025 del 10 gennaio 2025 Prassi attuale della procedura semplificata. Anche per le multe disciplinari in ambito educativo si applica l'art. 108 LTF.
«Sul ricorso manifestamente infondato non si entra in materia con decisione della presidente di Camera quale giudice unico nella procedura semplificata secondo l'art. 108 LTF.»
#Accesso al Tribunale federale in ambiti specifici
DTF 130 I 26 del 27 novembre 2003 Legittimazione al ricorso in caso di violazioni dei diritti fondamentali. Il Tribunale federale ha esaminato l'ammissibilità di ricorsi di diritto pubblico contro limitazioni dell'ammissione nel settore sanitario.
«L'ordinanza sulle limitazioni dell'ammissione per i fornitori di prestazioni emanata dal Consiglio federale basandosi sull'art. 55a LAMal è conforme alla costituzione.»
DTF 131 I 66 del 3 febbraio 2005
Qualificazione dei giudici nel procedimento penale federale. I giudici istruttori federali soddisfano i requisiti dell'art. 31 cpv. 3 Cost. e dell'art. 5 n. 3 CEDU.
«I giudici istruttori federali soddisfano i requisiti dell'art. 31 cpv. 3 Cost. e dell'art. 5 n. 3 CEDU per una persona dell'autorità giudiziaria indipendente che ordina la carcerazione preventiva.»
Sentenza 2F_2/2020 del 5 aprile 2020 Procedura di revisione e art. 108 LTF. Anche le domande di revisione possono essere trattate nella procedura semplificata.
«La domanda di revisione è respinta nella misura in cui vi si può entrare in materia.»