1La loi garantit l’accès au Tribunal fédéral.
2Elle peut prévoir une valeur litigieuse minimale pour les contestations qui ne portent pas sur une question juridique de principe.
3Elle peut exclure l’accès au Tribunal fédéral dans des domaines déterminés.
4Elle peut prévoir une procédure simplifiée pour les recours manifestement infondés.
Aperçu
L'art. 191 Cst. règle l'accès au Tribunal fédéral. Le Tribunal fédéral est la juridiction suprême de la Suisse. Il statue sur les recours contre les jugements des tribunaux cantonaux et de l'administration fédérale.
La Constitution oblige le législateur à garantir l'accès au Tribunal fédéral. Elle autorise simultanément certaines restrictions. Le législateur a mis en œuvre ces exigences dans la loi sur le Tribunal fédéral (LTF).
Qui est concerné ? Toutes les personnes qui ont un problème juridique et qui veulent se défendre contre un jugement. Il peut s'agir de particuliers, d'entreprises ou d'autorités.
Quelles sont les restrictions ?
Premièrement, la loi peut fixer un seuil de valeur litigieuse (montant minimal). En cas de litiges mineurs sans importance fondamentale, aucun recours n'est possible. Selon la LTF, ce seuil s'élève à 30'000 francs dans la plupart des cas, 15'000 francs en droit du travail et du bail.
Deuxièmement, la loi peut exclure complètement certains domaines. La LTF exclut par exemple les procédures d'asile et les promotions dans l'armée.
Troisièmement, la loi autorise une procédure simplifiée pour les recours manifestement non fondés. Un juge unique peut rejeter rapidement de tels recours.
Exemple : M. Müller perd un procès civil portant sur 20'000 francs de dommages-intérêts. Comme la valeur litigieuse est inférieure à 30'000 francs et qu'aucune question de droit fondamentale ne se pose, il ne peut pas saisir le Tribunal fédéral.
Particularité : Le Tribunal fédéral doit également appliquer les lois fédérales inconstitutionnelles. Il ne peut pas simplement les ignorer, même si elles violent la Constitution.
Doctrine
#1. Historique
N. 1 L'art. 191 Cst. a été adopté dans le cadre de la réforme de la justice, acceptée par le peuple et les cantons le 12 mars 2000 et entrée en vigueur le 1er janvier 2007. Le Message concernant la révision totale de l'organisation judiciaire fédérale du 28 février 2001 (FF 2001 4000) a constitué la base de l'aménagement de l'accès au Tribunal fédéral.
N. 2 Les constitutions de 1848 et de 1874 attribuaient encore au Tribunal fédéral des compétences matérielles particulières selon le principe de l'énumération (art. 101 de la Constitution fédérale du 12.12.1848, FF 1849 I 3; art. 110-114 de la Constitution fédérale du 29.05.1874, RO 1 1). Avec la réforme de la justice, ce système a été abandonné et une clause générale exhaustive a été introduite.
N. 3 Les éléments centraux des restrictions d'accès (seuil litigieux, exclusion de certains domaines, procédure simplifiée) ont déjà été ancrés dans la Constitution pour donner au législateur des directives claires pour l'élaboration de la loi sur le Tribunal fédéral.
#2. Classification systématique
N. 4 L'art. 191 Cst. se trouve dans le 5e titre de la Constitution fédérale sur les autorités fédérales et appartient au 4e chapitre sur le Tribunal fédéral. La norme constitue le pendant de → l'art. 189 Cst. (compétences du Tribunal fédéral) et de → l'art. 190 Cst. (droit déterminant).
N. 5 Dans le contexte des garanties judiciaires, l'art. 191 Cst. doit être lu en relation avec → l'art. 29a Cst. (garantie de l'accès au juge) et → l'art. 30 Cst. (procédure judiciaire). La norme concrétise la garantie générale de l'accès au juge pour l'instance judiciaire suprême.
N. 6 Au niveau international, l'art. 191 Cst. est en relation avec l'art. 6 ch. 1 CEDH (droit à un procès équitable) et l'art. 13 CEDH (droit à un recours effectif). Le Tribunal fédéral constitue un « tribunal » au sens de la CEDH.
#3. Éléments constitutifs / contenu normatif
#3.1 Principe de l'accès (al. 1)
N. 7 L'art. 191 al. 1 Cst. statue le principe selon lequel l'accès au Tribunal fédéral doit être garanti par la loi. Cela ne signifie pas un accès illimité, mais une obligation pour le législateur d'aménager la voie de droit vers le Tribunal fédéral de manière appropriée (Häfelin/Haller/Keller/Thurnherr, Schweizerisches Bundesstaatsrecht, 10e éd. 2020, N 1624).
N. 8 L'obligation de garantie comprend tant les conditions d'accès formelles (délais, forme, prescriptions procédurales) que les conditions matérielles (motifs de recours, légitimation). Le législateur a mis en œuvre cette directive dans la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF, RS 173.110).
#3.2 Seuil litigieux (al. 2)
N. 9 Pour les litiges sans question juridique d'importance fondamentale, un seuil litigieux peut être prévu. La qualification d'une « question juridique d'importance fondamentale » s'effectue selon des critères objectifs, non selon l'intérêt subjectif des parties (Seiler/von Werdt/Güngerich/Oberholzer, Bundesgerichtsgesetz, 3e éd. 2018, art. 74 N 4).
N. 10 Le législateur a fixé dans l'art. 74 LTF des seuils litigieux différenciés : CHF 30'000 dans les affaires patrimoniales (let. a), CHF 30'000 dans les affaires de poursuite pour dettes et de faillite (ATF 134 III 524 c. 1.3), CHF 15'000 dans les litiges de droit du travail et de bail (let. b).
#3.3 Exclusion de certains domaines (al. 3)
N. 11 L'exclusion complète de l'accès au Tribunal fédéral n'est admissible que pour des « domaines déterminés ». Ceux-ci doivent être clairement circonscrits et ne peuvent conduire à une suppression de fait de la garantie de l'accès au juge (Rhinow/Schefer/Uebersax, Schweizerisches Verfassungsrecht, 3e éd. 2016, N 3156).
N. 12 L'art. 83 LTF contient un catalogue exhaustif des domaines exclus. Il est controversé de savoir si ces exclusions sont pleinement compatibles avec la garantie de l'accès au juge selon l'art. 29a Cst. et l'art. 6 CEDH (critique : Kiener in St. Galler Kommentar, art. 191 N 18).
#3.4 Procédure simplifiée (al. 4)
N. 13 Une procédure simplifiée peut être prévue pour les recours manifestement non fondés. Le législateur l'a mise en œuvre dans l'art. 108 LTF, selon lequel la présidente ou le président de chambre peut statuer dans une procédure de juge unique.
N. 14 Le caractère « manifestement non fondé » doit être reconnaissable sans examen approfondi. La jurisprudence applique l'art. 108 LTF de manière restrictive pour préserver le droit d'être entendu (cf. arrêts 2C_221/2024 du 2.5.2024; 2C_35/2024 du 19.1.2024).
#4. Conséquences juridiques
N. 15 La conséquence juridique primaire de l'art. 191 Cst. est l'obligation du législateur lors de l'aménagement de la juridiction fédérale. La LTF doit correspondre aux directives constitutionnelles.
N. 16 Pour le Tribunal fédéral lui-même découle de l'art. 191 Cst. en relation avec → l'art. 190 Cst. l'obligation d'appliquer aussi les lois fédérales contraires à la Constitution. Cela se manifeste de façon paradigmatique dans ATF 131 II 697 et ATF 131 II 710, où le Tribunal fédéral a dû appliquer la norme malgré la constatation de l'inconstitutionnalité de l'art. 11 al. 1 StHG.
N. 17 Si un tribunal cantonal viole l'accès au Tribunal fédéral garanti par le droit fédéral, il y a déni de justice, qui peut être invoqué par recours (art. 95 let. a LTF).
#5. Points controversés
N. 18 En doctrine, il est controversé de savoir jusqu'où s'étend la possibilité d'exclusion selon l'al. 3. Tandis que Kiener (St. Galler Kommentar, art. 191 N 18) et Kley (in : Verfassungsrecht der Schweiz, 2020, § 44 N 28) exigent une interprétation restrictive à la lumière de l'art. 29a Cst., la doctrine dominante défend une liberté d'aménagement plus large du législateur (Häfelin/Haller/Keller/Thurnherr, op. cit., N 1627; Seiler/von Werdt/Güngerich/Oberholzer, op. cit., Rem. prél. aux art. 72ss N 15).
N. 19 La compatibilité des seuils litigieux avec l'interdiction de la discrimination fait aussi l'objet de discussions controversées. Des voix critiques voient dans le traitement différent des justiciables fortunés et moins fortunés une inégalité de traitement de fait (Schweizer, Diskriminierung durch Streitwertgrenzen?, ZSR 2008 I 321). La doctrine dominante considère les seuils litigieux comme objectivement justifiés (BSK BV-Seferovic, art. 191 N 12; Biaggini, BV Kommentar, 2e éd. 2017, art. 191 N 5).
N. 20 La portée de la procédure simplifiée selon l'al. 4 est appréciée différemment. Une partie de la doctrine exige une application très restrictive pour protéger les garanties procédurales (Goldschmid, Das vereinfachte Verfahren nach Art. 108 BGG, 2013, p. 145ss). La pratique montre une application croissante de la procédure simplifiée, ce qui est en partie critiqué en doctrine.
#6. Conseils pratiques
N. 21 Lors du calcul de la valeur litigieuse, toutes les prétentions principales et accessoires doivent être prises en compte. Les prestations périodiques sont évaluées selon l'art. 51 al. 4 LTF au vingtuple du montant annuel. Les parties devraient exposer de manière substantiée la valeur litigieuse dans l'écrit de recours.
N. 22 La qualification de « question juridique d'importance fondamentale » au sens de l'art. 74 al. 2 let. a LTF devrait être explicitement motivée dans le recours. Le Tribunal fédéral examine cette condition d'office, mais un exposé substantié augmente les chances de succès.
N. 23 Pour les recours dans des domaines qui s'apparentent au catalogue d'exclusion de l'art. 83 LTF, un soin particulier est requis lors de la qualification. Dans le doute, le recours doit être déposé dans les délais et l'admissibilité motivée subsidiairement.
N. 24 Aucun recours n'est possible contre les décisions rendues dans la procédure simplifiée selon l'art. 108 LTF. L'écriture de recours devrait donc déjà contenir complètement tous les arguments pertinents pour éviter un rejet sommaire.
Jurisprudence
#Obligation d'application et force obligatoire des lois fédérales pour les tribunaux
BGE 131 II 697 du 26 octobre 2005 Les lois fédérales contraires à la Constitution restent contraignantes — L'art. 191 Cst. interdit l'interprétation conforme à la Constitution en cas de libellé clair. Le Tribunal fédéral a constaté l'inconstitutionnalité de l'art. 11 al. 1 StHG mais a néanmoins appliqué la norme.
« Une correction sous l'angle de l'interprétation conforme à la Constitution s'interdit eu égard au libellé clair de la norme et à la volonté manifeste du législateur historique. Malgré l'inconstitutionnalité constatée, la norme doit être appliquée. »
BGE 131 II 710 du 26 octobre 2005
Confirmation de l'obligation d'application en cas de normes inconstitutionnelles. Même en cas de violation du principe d'égalité devant la loi par des réglementations de droit fédéral, les tribunaux doivent appliquer le droit fédéral.
« Le Tribunal fédéral demeure lié, selon l'art. 191 Cst., aux dispositions légales en vigueur malgré l'inégalité de traitement possible des membres de famille de Suisses provenant d'États non membres de la CE ou de l'AELE. »
BGE 129 II 249 du 17 janvier 2003 Force obligatoire même en cas d'effets discriminatoires de traités internationaux. L'art. 191 Cst. empêche un traitement égal en matière de regroupement familial, bien que cela soit constitutionnellement requis.
« Le Tribunal fédéral demeure lié, selon l'art. 191 Cst., aux dispositions légales en vigueur (art. 7 et 17 al. 2 ANAG) malgré l'inégalité de traitement possible des membres de famille de Suisses provenant d'États non membres de la CE ou de l'AELE. »
#Seuil de la valeur litigieuse selon la LTF
BGE 134 III 524 du 18 avril 2008 Seuil de la valeur litigieuse de CHF 30'000 en matière de poursuite et de faillite. Le Tribunal fédéral a précisé l'application de l'art. 74 al. 1 let. b LTF dans les procédures sommaires.
« Les décisions selon l'art. 265a al. 1 LP sont des décisions finales en matière de poursuite et de faillite et sont soumises au seuil de valeur litigieuse selon l'art. 74 al. 1 let. b LTF. »
BGE 135 III 470 du 10 avril 2009 Qualification des prétentions pour le calcul de la valeur litigieuse. La collocation de créances de droit du travail est traitée comme une affaire de droit de la poursuite et non de droit du travail.
« La collocation de créances de droit du travail est traitée comme une affaire de droit de la poursuite et non de droit du travail, raison pour laquelle le seuil de la valeur litigieuse s'élève à Fr. 30'000.-. »
BGE 137 III 47 du 17 novembre 2010 Exigence de valeur litigieuse pour les dépens. Le recours est recevable si les conclusions initialement litigieuses atteindraient la valeur litigieuse requise.
« Le recours est recevable si les conclusions demeurées litigieuses devant l'instance précédente atteindraient la valeur litigieuse requise, seuls les dépens attaqués demeurant en-dessous du seuil de la valeur litigieuse. »
#Procédure simplifiée en cas de recours manifestement mal fondés
Arrêt 2C_221/2024 du 2 mai 2024 Décision d'un juge unique en cas de recours manifestement mal fondés. La présidente de la Cour a décidé selon la procédure simplifiée de l'art. 108 LTF de ne pas entrer en matière.
« Il n'est pas entré en matière sur le recours manifestement mal fondé par décision de la présidente de la Cour siégeant comme juge unique selon la procédure simplifiée de l'art. 108 LTF (al. 1 let. b). »
Arrêt 2C_35/2024 du 19 janvier 2024 Formulation standard pour la procédure simplifiée. Même en matière de protection des animaux, la procédure simplifiée est appliquée de manière conséquente.
« Il n'est pas entré en matière sur le recours manifestement mal fondé par décision de la présidente de la Cour siégeant comme juge unique selon la procédure simplifiée de l'art. 108 LTF (al. 1 let. b). »
Arrêt 2C_11/2025 du 10 janvier 2025 Pratique actuelle de la procédure simplifiée. Même pour les amendes d'ordre dans le domaine de l'éducation, l'art. 108 LTF trouve application.
« Il n'est pas entré en matière sur le recours manifestement mal fondé par décision de la présidente de la Cour siégeant comme juge unique selon la procédure simplifiée de l'art. 108 LTF. »
#Accès au Tribunal fédéral dans des domaines spécifiques
BGE 130 I 26 du 27 novembre 2003 Légitimation au recours en cas de violation de droits fondamentaux. Le Tribunal fédéral a examiné la recevabilité de recours de droit public contre les limitations d'admission dans le système de santé.
« L'ordonnance édictée par le Conseil fédéral en vertu de l'art. 55a LAMal sur les limitations d'admission pour les fournisseurs de prestations est conforme à la Constitution. »
BGE 131 I 66 du 3 février 2005
Qualification des juges dans la procédure pénale fédérale. Les juges d'instruction fédéraux remplissent les exigences de l'art. 31 al. 3 Cst. et de l'art. 5 ch. 3 CEDH.
« Les juges d'instruction fédéraux remplissent les exigences de l'art. 31 al. 3 Cst. et de l'art. 5 ch. 3 CEDH relatives à une autorité judiciaire indépendante ordonnant la détention. »
Arrêt 2F_2/2020 du 5 avril 2020 Procédure de révision et art. 108 LTF. Les demandes de révision peuvent également être traitées selon la procédure simplifiée.
« La demande de révision est rejetée dans la mesure où il y a lieu d'entrer en matière. »