I membri del Consiglio nazionale e del Consiglio federale nonché il cancelliere della Confederazione sono eletti per un quadriennio. I giudici del Tribunale federale sono eletti per sei anni.
L'art. 145 Cost. disciplina la durata delle principali cariche federali. I membri del Consiglio nazionale e del Consiglio federale sono eletti per quattro anni. Lo stesso vale per la cancelliera o il cancelliere della Confederazione. I giudici federali hanno un mandato più lungo di sei anni.
Questa disciplina riguarda tutte le persone che vogliono essere elette in queste cariche o che già le ricoprono. Le diverse durate dei mandati hanno ragioni importanti. Per le cariche politiche, i quattro anni fanno sì che gli eletti debbano render conto regolarmente al popolo. Ciò rafforza la democrazia.
La durata di sei anni per i giudici federali ha un altro scopo. Deve proteggere l'indipendenza della giustizia. I giudici possono prendere le loro decisioni senza dover temere una rapida revoca. Allo stesso tempo devono sottoporsi a una rielezione ogni sei anni.
Allo scadere del mandato, tutti i diritti e doveri della carica cessano automaticamente. Non esiste alcun prolungamento. La persona interessata deve essere rieletta se vuole rimanere in carica. Una revoca anticipata per motivi politici non è ammessa.
Un esempio pratico: una consigliera nazionale viene eletta nel 2023. Il suo mandato termina automaticamente nel 2027, anche se vorrebbe continuare. Se vuole rimanere in carica, deve candidarsi per la rielezione nel 2027. Un giudice federale eletto nel 2022 rimane in carica fino al 2028 e deve poi anch'egli candidarsi nuovamente.
Le diverse durate dei mandati creano un equilibrio tra controllo democratico e giurisprudenza indipendente. Sono un elemento importante della separazione dei poteri svizzera.
L'art. 145 Cost. è stato ripreso dalla Costituzione precedente nella revisione totale del 1999 senza modifiche sostanziali. Il messaggio concernente la nuova Costituzione federale del 20 novembre 1996 (FF 1997 I 1, 421) rileva che la disposizione riunisce le norme sulla durata della carica fino ad allora sparse in vari articoli. La durata quadriennale della carica per il Consiglio nazionale e il Consiglio federale era già ancorata costituzionalmente dal 1848, mentre la durata sessennale della carica dei giudici federali fu introdotta per la prima volta nel 1874. La configurazione differenziata delle durate di carica doveva essere mantenuta consapevolmente per tenere conto delle diverse esigenze funzionali dei tre poteri dello Stato.
N. 2 Classificazione sistematica
L'art. 145 Cost. si trova nel 5° titolo sulle autorità federali ed è sistematicamente collocato tra le disposizioni sull'eleggibilità (art. 143 segg. Cost.) e l'incompatibilità (art. 144 Cost.) da un lato e le disposizioni sull'immunità (art. 162 Cost.) dall'altro. La norma forma insieme all'→ art. 143 Cost. (eleggibilità) e all'→ art. 144 Cost. (incompatibilità) il fondamento costituzionale per la configurazione personale delle autorità federali. Nel contesto della separazione dei poteri (→ art. 144 cpv. 1 Cost.), la diversa durata della carica tra autorità politiche e organi giudiziari riveste particolare importanza.
N. 3 Elementi della fattispecie / Contenuto della norma
La disposizione disciplina in modo conclusivo la durata della carica per tre categorie di uffici federali. Il concetto di durata della carica designa il quadro temporale per il quale una persona è eletta in una carica (Schaub, BSK BV, art. 145 n. 3). La durata quadriennale della carica per il Consiglio nazionale, il Consiglio federale e il Cancelliere federale corrisponde alla legislatura, garantendo così la legittimazione democratica e la coerenza politica. La durata sessennale della carica dei giudici federali se ne discosta consapevolmente per rafforzare l'indipendenza giudiziaria (Schaub, BSK BV, art. 145 n. 7). La norma non contiene alcuna regolamentazione sulla rieleggibilità, che deriva dall'→ art. 143 Cost. (eleggibilità illimitata).
N. 4 Conseguenze giuridiche
Con la scadenza della durata della carica si estinguono per diritto costituzionale i diritti e i doveri connessi alla carica. È escluso un prolungamento automatico o una continuazione tacita della carica. La durata fissa della carica significa secondo la dottrina (Kiener, BSK BV, art. 145 n. 10) che la legittimazione democratica del potere statale può essere prestata sempre solo per una durata limitata. Durante la durata della carica sussiste in linea di principio un diritto all'esercizio della carica; una revoca anticipata per motivi politici è costituzionalmente inammissibile (Schaub, BSK BV, art. 145 n. 8). Per motivi non politici (incapacità all'ufficio, grave violazione dei doveri d'ufficio) può tuttavia avvenire una rimozione dalla carica, mentre per i giudici federali lo strumento della non rielezione serve come equivalente funzionale (JAAC 68.49).
N. 5 Questioni controverse
La dottrina è divisa su due questioni centrali. In primo luogo sussiste disaccordo sulla costituzionalità del limite di età per i giudici federali secondo l'art. 9 cpv. 2 LTF. Mentre il messaggio sulla giustizia federale afferma la compatibilità con l'art. 143 Cost., Fischbacher, Biaggini, Gächter e Kiener sostengono che la regolamentazione non è conforme all'art. 143 Cost., poiché stabilisce un nuovo presupposto di eleggibilità. In secondo luogo è controversa l'ammissibilità di una rimozione dalla carica dei giudici federali da parte dell'Assemblea federale. Biaggini, Kiener, Rhinow e Schefer ritengono una tale rimozione dalla carica mediante decreto federale soggetto a referendum costituzionalmente illegittima, mentre il commentario sangallese (Ehrenzeller) e un parere legale esprimono quantomeno dubbi sulla costituzionalità. Un terzo punto controverso riguarda la durata ottimale della carica per i giudici federali: Raselli (BSK BV, art. 145 n. 35) chiede un prolungamento della durata della carica o in alternativa un'elezione a vita rinunciando alla possibilità di rielezione, mentre Tschannen (BSK BV, art. 145 n. 35) si esprime criticamente su una durata della carica a vita.
N. 6 Indicazioni pratiche
Le diverse durate di carica hanno conseguenze pratiche considerevoli per l'esercizio della carica. Per i giudici federali avviene ogni sei anni un'elezione di rinnovo generale da parte dell'Assemblea federale plenaria (→ art. 168 cpv. 1 Cost.), mentre elezioni scaglionate contribuiscono alla continuità della giurisprudenza. Il limite di età di 68 anni (art. 9 cpv. 2 LTF) comporta che i giudici federali devono lasciare la carica anche durante un periodo di carica in corso. Per i consiglieri nazionali la durata quadriennale della carica significa che devono sottoporsi regolarmente al voto degli elettori, rafforzando così il legame democratico. Per i consiglieri federali si è sviluppata nonostante la rieleggibilità formale una prassi di inamovibilità di fatto — le non rielezioni sono estremamente rare. La Cancelliera o il Cancelliere federale è eletto contemporaneamente al Consiglio federale per quattro anni (→ art. 175 cpv. 2 Cost.), garantendo così la coerenza dell'esecutivo. In caso di dimissioni anticipate avvengono elezioni suppletive solo per il resto del periodo di carica in corso.
BGE 147 I 1 del 16 luglio 2020
Mancata rielezione di un giudice amministrativo per motivi di età; compatibilità con i principi costituzionali
Il Tribunale federale conferma che le durate in carica fisse per i giudici costituiscono un elemento centrale dell'indipendenza giudiziaria.
«Il diritto a un tribunale indipendente è garantito da durate in carica fisse. La prassi del Gran Consiglio di non rieleggere giudici dei tribunali cantonali supremi quando all'inizio del nuovo periodo di carica hanno già compiuto il 65° anno di età è compatibile con il principio di legalità, anche se il diritto cantonale non prevede alcuna disciplina legata all'età.»
BGE 112 IA 233 del 15 ottobre 1986
Elezione di presidenti di tribunali penali; elezione tacita nelle elezioni di rinnovo
Il Tribunale federale riconosce l'importanza delle elezioni periodiche di rinnovo per la legittimazione democratica delle cariche giudiziarie.
«Il diritto di voto dei cittadini non è violato se nelle elezioni di rinnovo di presidenti di tribunali penali i candidati proposti vengono dichiarati eletti tacitamente perché il loro numero corrisponde a quello delle cariche da ricoprire. È tuttavia importante che nel bando di elezione ufficiale si faccia riferimento in modo sufficiente alla possibilità dell'elezione tacita, al diritto di proposta degli aventi diritto di voto e alle ulteriori regole sullo svolgimento dell'elezione.»
JAAC 68.49 del 14 agosto 2003
Responsabilità disciplinare dei giudici federali; sistema dei brevi periodi di carica
La giurisprudenza riconosce il sistema di durate in carica brevi ma rinnovabili come equivalente funzionale ai procedimenti disciplinari formali.
«Il sistema svizzero dell'elezione per una durata in carica relativamente breve con obbligo di rielezione offre la possibilità di negare la rielezione a un giudice federale se è dimostrata la sua incapacità di esercitare la carica o gravi violazioni dei doveri d'ufficio. L'istituto del breve periodo di carica adempie in parte a funzioni disciplinari e rende così superflua una vera e propria responsabilità disciplinare. La 'valvola di sicurezza' della mancata rielezione è tuttavia disponibile solo ogni sei anni.»
La giurisprudenza sulle procedure elettorali parlamentari mostra che la durata in carica quadriennale del Consiglio nazionale e del Consiglio federale non deve essere intesa solo come disposizione di diritto organizzativo, ma come fondamento per la continuità e la legittimazione delle istituzioni politiche. Il rinnovo regolare garantisce sia il controllo democratico sia la stabilità istituzionale.
Le diverse durate in carica (quattro anni per gli organi politici, sei anni per i giudici federali) riflettono le differenze funzionali tra i poteri. Mentre la durata in carica politica più breve assicura la responsività democratica, quella giudiziaria più lunga serve a garantire l'indipendenza giudiziaria mantenendo al contempo un obbligo periodico di rendiconto.