1La legislazione nel campo del diritto penale e della procedura penale compete alla Confederazione.
2L’organizzazione dei tribunali e l’amministrazione della giustizia in materia penale, nonché l’esecuzione delle pene e delle misure competono ai Cantoni, salvo diversa disposizione della legge.
3La Confederazione può emanare prescrizioni concernenti l’esecuzione delle pene e delle misure. Può concedere contributi ai Cantoni: a. per la costruzione di stabilimenti; b. per migliorie nell’esecuzione delle pene e delle misure; c. per istituzioni dove vengono eseguite misure educative nei confronti di fanciulli, adolescenti e giovani adulti. Accettato nella votazione popolare del 28 nov. 2004 , in vigore dal 1° gen. 2008 (DF del 3 ott. 2003, DCF del 26 gen. 2005, DCF del 7 nov. 2007 – RU 2007 5765 ; FF 2002 2065 , 2003 5745 , 2005 849 ).
1Considerato il forte rischio di ricaduta, il criminale sessuomane o violento che nelle perizie necessarie alla formulazione della sentenza è stato definito estremamente pericoloso e classificato come refrattario alla terapia deve essere internato a vita. Liberazioni anticipate e permessi di libera uscita sono esclusi.
2È possibile redigere nuove perizie solo qualora nuove conoscenze scientifiche permettano di dimostrare che il criminale può essere curato e dunque non rappresenta più alcun pericolo per la collettività. Se sulla base di queste nuove perizie è posta fine all’internamento, la responsabilità per una ricaduta è assunta dall’autorità che ha posto fine all’internamento.
3Tutte le perizie necessarie al giudizio del criminale sessuomane o violento devono essere redatte da almeno due periti esperti reciprocamente indipendenti e tenendo conto di tutti gli elementi importanti per il giudizio.
L’azione penale e la pena per i reati sessuali o di pornografia commessi su fanciulli impuberi sono imprescrittibili.
Chi è condannato per aver leso l’integrità sessuale di un fanciullo o di una persona dipendente è definitivamente privato del diritto di esercitare un’attività professionale od onorifica a contatto con minorenni o persone dipendenti.
L'art. 123 Cost. disciplina la ripartizione delle competenze tra Confederazione e Cantoni nel diritto penale. La Confederazione è competente per la legislazione — emana il Codice penale e il Codice di procedura penale (CPP). Questi si applicano uniformemente in tutta la Svizzera.
I Cantoni organizzano i tribunali e conducono i procedimenti penali. Costruiscono le carceri ed eseguono le pene. La Confederazione può fornire fondi per nuovi istituti e miglioramenti nell'esecuzione delle pene.
Esempio dalla pratica: Un furto viene punito secondo il diritto federale (art. 139 CP). Il procedimento si svolge secondo il CPP. L'accusa è però promossa dal Ministero pubblico del Cantone dove è avvenuto il furto. Il tribunale cantonale pronuncia la sentenza. La pena viene scontata in un carcere cantonale.
I Cantoni possono punire solo le contravvenzioni non disciplinate dal diritto federale (art. 335 CP). Così ad esempio Appenzello Esterno punisce l'escursionismo nudista come violazione del pudore e del decoro. Ciò è permesso perché il diritto federale non disciplina questa condotta.
Il lavoro di polizia prima di un reato rimane disciplinato dal diritto cantonale. Non appena però sussiste un concreto sospetto di reato, si applica il CPP. La polizia può quindi sorvegliare le manifestazioni secondo il diritto cantonale. In caso di danneggiamento deve però indagare secondo il CPP.
Questa ripartizione si è dimostrata valida da 150 anni. La Confederazione garantisce regole uniformi. I Cantoni adattano l'esecuzione ai bisogni locali. Tre grandi concordati di esecuzione coordinano oggi la collaborazione tra i Cantoni.
N. 1 L'attuale ripartizione di competenze tra Confederazione e Cantoni nel diritto penale risale alla Costituzione federale del 1874. L'art. 64 Cost. precedente trasferiva alla Confederazione la legislazione sul diritto penale, mentre l'organizzazione dei tribunali e la procedura penale rimanevano di competenza cantonale (FF 1997 I 1, 331). La revisione totale del 1999 riprese questa concezione di base nell'art. 123 Cost., ma estese la competenza federale al diritto processuale penale e precisò le competenze nell'esecuzione delle pene e delle misure (FF 1997 I 333).
N. 2 L'estensione al diritto processuale penale avvenne in vista dell'unificazione auspicata della procedura penale. La revisione costituzionale creò così le basi per il successivo Codice di diritto processuale penale svizzero del 2007 (FF 1997 I 333). Per l'ambito dell'esecuzione fu scelta consapevolmente una soluzione flessibile: competenza cantonale di principio con competenza federale puntuale secondo il capoverso 3.
N. 3 L'art. 123 Cost. è la norma di competenza centrale per il diritto penale nel sistema di ripartizione dei compiti tra Confederazione e Cantoni (art. 42-135 Cost.). È strettamente collegato all'→ art. 122 Cost. (diritto civile) e costituisce il pendant alla competenza residuale cantonale secondo l'→ art. 3 Cost.
N. 4 La norma interagisce con ulteriori disposizioni costituzionali: l'→ art. 31 Cost. (privazione della libertà) e l'→ art. 32 Cost. (procedura penale) pongono limiti materiali. La giustiziabilità delle norme penali risulta dall'→ art. 191 Cost. in relazione agli → art. 191a-191c Cost. sulla giurisdizione penale federale. Per la cooperazione internazionale in materia penale vale l'→ art. 54 Cost.
N. 5Legislazione nel campo del diritto penale (cpv. 1): Comprende il diritto penale nucleare (CP) e il diritto penale accessorio della Confederazione. La competenza federale si estende solo alla protezione penale di prescrizioni amministrative con base federale (Göksu, BSK BV, Art. 123 N. 8). Ai Cantoni rimane il diritto penale contravvenzionale secondo l'art. 335 CP (DTF 138 IV 13 consid. 5.1).
N. 6Legislazione nel campo del diritto processuale penale (cpv. 1): Dal 2011 disciplinato in modo completo dal diritto federale attraverso la CPP. La delimitazione dalla competenza di polizia cantonale avviene secondo il criterio del sospetto di reato: l'attività di polizia preventiva senza concreto sospetto di reato rimane cantonale (DTF 140 I 353 consid. 4.2).
N. 7Organizzazione dei tribunali (cpv. 2): I Cantoni determinano la struttura giudiziaria, le competenze e lo svolgimento delle procedure nell'ambito delle prescrizioni del diritto federale. La CPP pone solo standard minimi (art. 14 segg. CPP). Ciò comprende anche requisiti per i periti oltre il diritto federale (DTF 140 IV 49 consid. 2.3).
N. 8Giurisdizione in materia penale (cpv. 2): La giurisdizione penale rimane presso i Cantoni (Göksu, BSK BV, Art. 123 N. 17), eccetto per la giurisdizione penale federale secondo gli art. 23 segg. CPP. I tribunali cantonali applicano il diritto penale federale, ma sono organizzati cantonalmente.
N. 9Esecuzione delle pene e delle misure (cpv. 2 e 3): Competenza duale — i Cantoni eseguono l'esecuzione, la Confederazione può emanare prescrizioni quadro. I concordati di esecuzione (Svizzera nordoccidentale e centrale, Svizzera orientale, Svizzera latina) coordinano standard intercantonali (Baechtold/Weber/Hostettler, Strafvollzug, 3a ed. 2016, § 2 N. 14).
N. 10 La competenza federale secondo il capoverso 1 è completa ed esclusiva. Il diritto penale cantonale al di fuori dell'art. 335 CP è inammissibile. Il codice di procedura penale vale uniformemente in tutti i Cantoni e sostituisce il diritto cantonale divergente (art. 457 CPP).
N. 11 I Cantoni devono istituire tribunali penali e organizzare l'esecuzione. Essi sostengono i costi (art. 422 segg. CPP) sotto riserva dei contributi federali secondo il capoverso 3. La cooperazione intercantonale avviene attraverso contratti di diritto pubblico secondo l'→ art. 48 Cost.
N. 12 I contributi federali secondo il capoverso 3 presuppongono una legislazione corrispondente. Il DFGP può accordare contributi per stabilimenti, miglioramenti dell'esecuzione e misure per giovani basandosi sugli art. 377 segg. CP (Ordinanza UFG sui contributi federali per l'esecuzione delle pene e delle misure).
N. 13Portata della competenza federale di esecuzione: La dottrina dominante intende la competenza secondo il capoverso 3 in modo estensivo — la Confederazione potrebbe operare un cambiamento completo del sistema verso un diritto federale uniforme di esecuzione (Häfelin/Haller/Keller/Thurnherr, Bundesstaatsrecht, N 1113a; Rhinow/Schefer/Uebersax, Verfassungsrecht, N 2963). Göksu rappresenta al contrario un'interpretazione restrittiva: il capoverso 3 permetterebbe solo interventi puntuali, che dovrebbero essere giustificati da interessi federali preponderanti (Göksu, BSK BV, Art. 123 N. 22).
N. 14Delimitazione diritto di polizia/diritto processuale penale: È controverso dove finisca l'azione di polizia preventiva e inizi quella processuale penale. Niggli/Heer/Wiprächtiger (BSK StPO, Einl. N. 45) tracciano la linea al sospetto concreto di reato. Riklin (StPO Kommentar, 2a ed. 2014, Prem. N. 28) propende per una concezione funzionale: le misure con scopo di perseguimento penale sarebbero sempre da attribuire alla CPP. Il Tribunale federale segue il criterio del sospetto di reato (DTF 140 I 353 consid. 4.2).
N. 15Portata dell'autonomia organizzativa cantonale: È controverso fino a che punto le prescrizioni del diritto federale possano determinare l'organizzazione giudiziaria cantonale. Lienhard/Kettiger (Justiz zwischen Management und Rechtsstaat, 2016, 184) sottolineano la sovranità organizzativa garantita costituzionalmente. Kiener (in: Verfassungsrecht der Schweiz, § 47 N. 34) la vede limitata da garanzie procedurali cogenti.
N. 16 Nella creazione del diritto penale contravvenzionale cantonale va osservato l'art. 335 CP: solo nella misura in cui non esiste una disciplina del diritto federale. La delimitazione avviene secondo il bene giuridico protetto (Stratenwerth/Wohlers, AT I, § 3 N. 23).
N. 17 Le leggi cantonali di polizia possono disciplinare misure preventive senza sospetto di reato. Non appena sussiste un sospetto concreto, vale imperativamente la CPP. I rinvii a disposizioni della CPP sono ammissibili (DTF 140 I 353 consid. 4.4).
N. 18 Nell'ambito dell'esecuzione si raccomanda l'adesione a un concordato. I requisiti minimi risultano dagli art. 74 segg. CP e devono essere rispettati (DTF 139 I 180 consid. 2.3). Per la sorveglianza elettronica valgono l'art. 79b CP e l'ordinanza VOSTRA.
#Competenza legislativa cantonale nel diritto penale delle contravvenzioni
DTF 138 IV 13 del 17 novembre 2011
Grave violazione del buon costume e della decenza pubblica (art. 19 del diritto penale del Cantone Appenzello Esterno), «escursionismo nudo».
Decisione centrale sulla delimitazione tra competenze federali e cantonali nel diritto penale.
«La legislazione nel campo del diritto penale e del diritto processuale penale compete alla Confederazione (art. 123 cpv. 1 Cost.). Ai Cantoni è riservata la legislazione nel campo del diritto penale delle contravvenzioni, nella misura in cui non è oggetto della legislazione federale (art. 335 cpv. 1 CP).»
#Attività di polizia preventiva vs. diritto processuale penale
DTF 140 I 353 del 1° ottobre 2014
Legge sulla polizia del Cantone Zurigo; inchieste preliminari coperte, sorveglianza di chatroom.
Distinzione tra competenza di polizia cantonale e diritto processuale penale federale.
«Competenza dei Cantoni per la regolamentazione dell'attività di polizia preventiva, che non si aggancia a un sospetto di reato e non si basa sul Codice di procedura penale della Confederazione. [...] La disposizione cantonale (§ 32e PolG/ZH) si riferisce a reati gravi ai sensi dell'art. 286 cpv. 2 CPP. Per l'esecuzione si fa riferimento agli art. 151 e 287-298 CPP.»
#Competenza cantonale nell'esecuzione delle pene e delle misure
DTF 139 I 180 del 18 luglio 2013
Obbligo di lavoro nell'esecuzione delle pene e delle misure; indipendentemente dall'età del detenuto.
Conferma di principio della competenza cantonale nell'esecuzione secondo l'art. 123 cpv. 2 Cost.
«Secondo l'art. 123 cpv. 2 Cost. i Cantoni sono competenti per l'esecuzione delle pene e delle misure, salvo che la legge non disponga altrimenti. Mentre i principi fondamentali sono disciplinati negli art. 74-92 CP, la legislazione cantonale deve attuare questi principi.»
DTF 140 IV 49 del 13 febbraio 2014
Art. 20 e 56 cpv. 3 CP; persona competente nel procedimento penale.
Facoltà cantonale di stabilire requisiti più rigorosi per i periti.
«Il diritto cantonale può prevedere disposizioni più rigorose (p. es. formazione continua forense). [...] L'istanza precedente considera che i Cantoni sono autorizzati a stabilire requisiti per i periti rispettivamente i periti giudiziari.»
DTF 140 I 2 del 1° gennaio 2014
Concordato sulle misure contro la violenza in occasione di manifestazioni sportive; controllo astratto delle norme.
Conferma della competenza di polizia cantonale accanto al diritto penale.
«Il concordato rappresenta diritto di polizia specifico. È orientato al fenomeno particolare della violenza alle manifestazioni sportive. [...] Come diritto di polizia speciale, il concordato si pone accanto al diritto di polizia generale, che trova applicazione indipendentemente dal concordato.»
#Limiti di diritto federale delle competenze cantonali
DTF 137 I 31 del 13 ottobre 2010
Concordato sulle misure contro la violenza in occasione di manifestazioni sportive.
Proporzionalità come limite delle misure di polizia cantonali.
«Le misure secondo il concordato (divieto di zona, obbligo di presentarsi, fermo di polizia) sono limitate al comportamento violento che sta in un rapporto concreto con la manifestazione sportiva e i tifosi di una delle squadre.»
DTF 144 IV 240 del 14 giugno 2018
Art. 104 cpv. 2 CPP; altra autorità alla quale possono essere accordati diritti di parte.
Delimitazione delle competenze processuali tra Confederazione e Cantoni.
«Il concetto di autorità secondo l'art. 104 cpv. 2 CPP deve essere inteso fondamentalmente in senso ristretto. Non è determinante se l'organizzazione è strutturata secondo il diritto pubblico o privato.»
Sentenza 6B_1033/2019 del 4 dicembre 2019
Misure secondo CP; attuazione cantonale.
Conferma delle competenze cantonali perduranti sotto il nuovo diritto penale.
Sentenza 6B_1015/2019 del 4 dicembre 2019
Esecuzione delle pene; sovranità organizzativa cantonale.
Giurisprudenza attuale sulla delimitazione tra prescrizioni federali e autonomia cantonale.
DTF 147 IV 433 del 18 agosto 2021
Portata della competenza cantonale per le «controversie concernenti l'esecuzione giudiziaria».
Più recente precisazione della ripartizione delle competenze nell'ambito dell'esecuzione.
«La competenza del giudice unico non comprende anche la verifica della revoca di una misura terapeutica stazionaria per mancanza di prospettive secondo l'art. 62c cpv. 1 lett. a CP.»