Die richterlichen Behörden sind in ihrer rechtsprechenden Tätigkeit unabhängig und nur dem Recht verpflichtet.
#Aperçu
L'art. 191c Cst. protège l'indépendance de tous les juges en Suisse. La norme s'applique tant aux tribunaux fédéraux qu'aux tribunaux cantonaux. Elle garantit que les juges ne sont soumis qu'au droit et ne peuvent recevoir d'instructions d'autres organes de l'État, de partis ou de tiers.
L'indépendance judiciaire comporte deux domaines importants : L'indépendance externe protège contre les influences extérieures. L'indépendance interne garantit que chaque juge au sein du collège (tribunal composé de plusieurs juges) peut se forger sa propre opinion.
Concrètement, cela signifie : Un conseiller d'État ne peut pas prescrire à un juge comment il doit trancher un cas. Un parlementaire ne peut pas faire pression sur un juge. Au sein même du tribunal, personne ne peut ordonner à un autre juge de prendre une décision déterminée.
La règle protège la séparation des pouvoirs (séparation du législatif, de l'exécutif et du judiciaire). Elle veille à ce que les tribunaux puissent statuer de manière équitable et neutre. Si un juge devait suivre des instructions, sa décision ne serait plus indépendante.
En cas de violations de l'indépendance judiciaire, les jugements peuvent être annulés. Le Tribunal fédéral a par exemple annulé un jugement parce qu'un juge avait exercé une pression inadmissible sur un avocat. La norme agit donc comme une garantie importante pour des procédures judiciaires équitables.
L'art. 191c Cst. complète le droit à un tribunal indépendant de l'art. 30 Cst. et renforce le principe de l'État de droit de l'art. 5 Cst.
#Doctrine
#1. Genèse
N. 1 L'art. 191c Cst. a été inséré dans la Constitution fédérale dans le cadre de la révision totale de la justice fédérale (réforme de la justice) par la votation populaire du 12 mars 2000. Cette disposition consacre pour la première fois expressément l'indépendance judiciaire au niveau constitutionnel (FF 1997 I 1, 522 ss). Le constituant voulait ainsi renforcer la garantie institutionnelle de la justice et assurer constitutionnellement la séparation des pouvoirs entre législatif, exécutif et judiciaire (FF 1997 I 575).
N. 2 Le message relatif à la nouvelle Constitution fédérale (FF 1997 I 522) soulignait que l'indépendance judiciaire était déjà reconnue auparavant comme principe constitutionnel non écrit, mais que son ancrage explicite paraissait nécessaire en vue de la réforme de la justice et de la réorganisation de la juridiction fédérale. La formulation « ne sont liés que par le droit » devait clarifier que les juges ne peuvent être soumis à aucune instruction étrangère à la cause.
#2. Place systématique
N. 3 L'art. 191c Cst. figure dans le 5e titre (Autorités fédérales), chapitre 3 (Tribunal fédéral et autres autorités judiciaires), section 2 (Autorités judiciaires de la Confédération et des cantons). Cette disposition complète les garanties procédurales des art. 29 Cst. (garanties générales de procédure) et 30 Cst. (procédure judiciaire) par une sécurisation institutionnelle de la justice.
N. 4 La position systématique met en évidence que l'art. 191c Cst. s'applique tant aux tribunaux fédéraux qu'aux tribunaux cantonaux. La norme est étroitement liée à :
- → Art. 30 al. 1 Cst. (droit à un tribunal indépendant)
- → Art. 5 al. 1 Cst. (principe de l'État de droit comme fondement de l'activité étatique)
- → Art. 190 Cst. (droit déterminant)
- ↔ Art. 191a et 191b Cst. (organisation et compétences des tribunaux)
#3. Éléments constitutifs / Contenu normatif
N. 5 Autorités judiciaires : Cette notion englobe tous les organes étatiques chargés d'une activité juridictionnelle, indépendamment de leur dénomination. Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral, elle comprend non seulement les tribunaux ordinaires, mais aussi les autorités de justice administrative et les tribunaux spécialisés comme le Tribunal fédéral des brevets (ATF 147 III 577). La fonction matérielle est déterminante, non la désignation formelle.
N. 6 Activité juridictionnelle : Sont visées les décisions souveraines de différends juridiques dans des cas particuliers ayant un effet contraignant. L'administration de la justice ne relève pas du champ de protection, comme l'a précisé le Tribunal fédéral dans ATF 151 I 93. Pour la délimitation entre activité juridictionnelle et administration de la justice, il faut s'en tenir au contexte concret.
N. 7 Indépendance : L'indépendance judiciaire a deux dimensions :
- Indépendance externe : protection contre les influences d'autres pouvoirs étatiques, de partis ou de tiers
- Indépendance interne : autonomie de chaque juge au sein du tribunal collégial, protection contre les hiérarchies informelles (ATF 149 I 14)
N. 8 Ne sont liés que par le droit : Les juges sont exclusivement liés par l'ordre juridique. Ils ne peuvent ni recevoir d'instructions ni se laisser guider par des considérations étrangères à la cause. La liaison au droit inclut selon l'art. 190 Cst. aussi les traités de droit international et les lois fédérales, même si celles-ci devaient être inconstitutionnelles.
#4. Effets juridiques
N. 9 L'art. 191c Cst. établit une norme constitutionnelle objective avec plusieurs effets juridiques :
- Interdiction de toute instruction aux juges dans des procédures concrètes
- Obligation de séparation organisationnelle de la justice par rapport au législatif et à l'exécutif
- Les atteintes inconstitutionnelles à l'indépendance judiciaire peuvent conduire à l'annulation de jugements
N. 10 La violation de l'indépendance judiciaire peut dans le cas d'espèce constituer un motif de récusation, comme le montre ATF 137 I 227. Le Tribunal fédéral a annulé un arrêt parce que la cour d'appel avait exercé une pression inadmissible sur le défenseur pour qu'il retire l'appel.
N. 11 La garantie institutionnelle agit aussi de manière préventive : le législateur doit garantir l'indépendance judiciaire lors de l'aménagement de l'organisation judiciaire. Cela concerne notamment les procédures d'élection et de réélection (ATF 143 I 211), la rémunération et les procédures disciplinaires.
#5. Points controversés
N. 12 Portée pour les tribunaux spécialisés : Il est controversé de savoir dans quelle mesure les juges à titre accessoire jouissent de la même protection d'indépendance que les juges à plein temps. Müller/Schefer (Grundrechte in der Schweiz, 4e éd. 2008, p. 895) défendent une position restrictive selon laquelle certaines restrictions seraient admissibles pour les juges à titre accessoire. À l'opposé, Kiener (in : BSK BV, 2e éd. 2024, Art. 191c N. 8) souligne que la protection d'indépendance s'applique indépendamment des personnes pour toutes les fonctions judiciaires.
N. 13 Rapport avec l'art. 30 al. 1 Cst. : La doctrine est partagée sur le rapport entre la garantie institutionnelle (art. 191c Cst.) et le droit fondamental individuel (art. 30 al. 1 Cst.). Steinmann (in : St. Galler Kommentar BV, 4e éd. 2023, Art. 191c N. 5) considère l'art. 191c Cst. comme lex specialis pour l'organisation des tribunaux. Waldmann (BSK BV, Art. 30 N. 15) défend à l'opposé une compréhension complémentaire des deux normes.
N. 14 Administration de la justice : La délimitation entre activité juridictionnelle et administration de la justice fait l'objet de discussions controversées. Le Tribunal fédéral a exclu dans ATF 151 I 93 sa propre administration de la justice du champ de protection. Dans la doctrine, Biaggini (BV Kommentar, 2e éd. 2017, Art. 191c N. 4) et Ehrenzeller (St. Galler Kommentar BV, Art. 191c N. 12) critiquent cette interprétation restrictive comme trop limitative.
#6. Conseils pratiques
N. 15 En cas de soupçon de violation de l'indépendance judiciaire, la procédure suivante est recommandée :
- Documentation de tous les incidents pertinents (entretiens, courriers, instructions)
- Examen d'une demande de récusation fondée sur l'art. 30 al. 1 Cst.
- En cas de problèmes systématiques : saisine de l'autorité de surveillance ou de l'administration de la justice
N. 16 Pour l'organisation judiciaire, l'art. 191c Cst. entraîne des exigences concrètes :
- La durée de fonction doit offrir une protection suffisante contre la révocation arbitraire
- La rémunération ne peut dépendre du cas d'espèce (éviter les incitations perverses)
- Les procédures disciplinaires doivent satisfaire aux exigences de l'État de droit
N. 17 La procédure d'approbation du SEM selon l'art. 99 LEI a été qualifiée dans ATF 151 I 382 de violation de l'indépendance judiciaire. Les autorités exécutives ne peuvent pas contourner les jugements passés en force. Cette jurisprudence a des conséquences importantes pour l'interaction entre administration et justice en droit des migrations.
#Jurisprudence
#Indépendance externe des juges
ATF 137 I 227 du 4 mai 2011
L'influence judiciaire sur un défenseur pour le faire renoncer à son recours est inadmissible.
Définit les limites externes de l'indépendance judiciaire par l'interdiction d'influences inadmissibles.
« L'influence judiciaire sur le représentant de l'accusé, dans le but d'amener celui-ci à retirer son recours, est inadmissible. Une pratique judiciaire qui ne répond pas aux exigences du juge constitutionnel et de l'indépendance judiciaire peut créer l'apparence de prévention de tous les membres d'un tribunal. »
ATF 143 I 211 du 30 mars 2017
Le système de réélection soleurois pour les présidents de tribunal d'arrondissement protège l'indépendance judiciaire.
La stabilité de la durée de fonction sert l'indépendance judiciaire et est conforme à la constitution.
« Les juges en exercice peuvent donc compter sur une certaine stabilité. Ceci sert l'indépendance judiciaire et est compatible avec la liberté de vote et d'élection, d'autant plus qu'une révocation reste possible. »
#Indépendance interne et hiérarchies informelles
ATF 149 I 14 du 9 septembre 2022
L'installation de greffiers comme juges dans la même chambre viole l'indépendance judiciaire.
Arrêt de principe sur l'indépendance interne et les doubles fonctions problématiques.
« Le champ de protection des art. 30 al. 1 Cst. et art. 6 ch. 1 CEDH ne comprend pas seulement l'indépendance judiciaire dirigée contre l'influence extérieure, mais aussi l'indépendance interne des personnes judiciaires, notamment l'autonomie des membres individuels du tribunal dans le tribunal collégial. L'installation d'une greffière et d'un greffier de la chambre qui rend la décision comme juge dans cette même chambre n'est pas compatible avec le droit à un tribunal indépendant. »
#Administration de la justice et indépendance institutionnelle
ATF 151 I 93 du 22 août 2024
Les tribunaux ne disposent pas de l'indépendance judiciaire requise dans le domaine de leur propre administration de la justice.
Définit les limites de l'auto-administration judiciaire à la lumière de la garantie d'indépendance.
« Dans le domaine de leur propre administration de la justice, les tribunaux ne disposent pas de l'indépendance judiciaire requise au sens de l'art. 30 al. 1 Cst. »
ATF 137 I 1 du 17 janvier 2011
Refus de communiquer les indemnités journalières des juges pour protéger l'indépendance judiciaire.
La transparence doit être pondérée avec la protection de l'indépendance.
« La communication des indemnités journalières versées à un juge conduirait à ce que sa façon de travailler et donc aussi l'issue d'une procédure soient influencées par des éléments étrangers à la procédure et ainsi l'indépendance du tribunal serait mise en question. »
#Séparation des pouvoirs et indépendance
ATF 151 I 382 du 19 mars 2025
La procédure d'approbation du SEM pour les jugements des tribunaux cantonaux viole la séparation des pouvoirs et l'indépendance judiciaire.
Arrêt de principe le plus récent sur les limites du contrôle de l'exécutif sur les décisions judiciaires.
« La compétence du SEM de supplanter des décisions entrées en force de tribunaux cantonaux viole le principe de la séparation des pouvoirs et le droit à l'indépendance judiciaire. »
#Aspects de droit organisationnel
ATF 119 V 375 du 29 octobre 1993
L'élection par le Conseil d'État ne remet pas automatiquement en question l'indépendance judiciaire.
Arrêt de principe ancien sur les formes admissibles de nomination des autorités judiciaires.
« La commission de recours pour l'assurance-chômage du canton de Zurich constitue un tribunal fondé sur la loi au sens de l'art. 6 ch. 1 CEDH. Le fait que ses membres soient élus par le Conseil d'État ne remet pas en question, à lui seul, leur indépendance judiciaire. »
#Tribunaux spéciaux et juges à temps partiel
ATF 147 III 577 du 30 août 2021
Au Tribunal fédéral des brevets, il faut particulièrement veiller à l'indépendance judiciaire en raison de l'organisation à temps partiel.
Précise les exigences pour les tribunaux spéciaux avec organisation judiciaire mixte.
« Au Tribunal fédéral des brevets, un tribunal spécialisé avec une majorité de juges à temps partiel, il faut particulièrement veiller à l'indépendance judiciaire, mais il faut également tenir compte de l'organisation voulue par le législateur. »
#Rapport avec l'art. 30 Cst.
ATF 127 I 196 du 19 septembre 2001
L'indépendance des juges d'instruction s'apprécie selon l'art. 29 al. 1 Cst., non selon l'art. 30 al. 1 Cst.
Délimitation entre différents types de procédures et garanties d'indépendance correspondantes.
« L'indépendance d'un juge d'instruction qui exerce sa fonction d'enquête pénale et d'accusation ne s'apprécie pas selon l'art. 30 al. 1 Cst. et l'art. 6 ch. 1 CEDH, mais selon l'art. 29 al. 1 Cst. »