1Il Consiglio degli Stati è composto di 46 deputati dei Cantoni.
2I Cantoni di Obvaldo, Nidvaldo, Basilea Città, Basilea Campagna, Appenzello Esterno e Appenzello Interno eleggono un deputato ciascuno; gli altri Cantoni, due.
3La procedura d’elezione è determinata dal Cantone.
L'articolo 150 Cost. disciplina la composizione e l'elezione del Consiglio degli Stati. Il Consiglio degli Stati è la camera piccola dell'Assemblea federale con 46 membri.
I seggi sono ripartiti in modo diseguale tra i 26 Cantoni. I sei Cantoni più piccoli Obvaldo, Nidvaldo, Basilea-Città, Basilea-Campagna, Appenzello Esterno e Appenzello Interno eleggono un membro ciascuno. I rimanenti 20 Cantoni eleggono due membri ciascuno. Questa regolamentazione comporta grandi differenze: un consigliere agli Stati di Appenzello Interno rappresenta circa 16'000 abitanti, uno di Zurigo oltre 1,5 milioni.
Ogni Cantone determina autonomamente come eleggere i propri consiglieri agli Stati. La maggior parte utilizza il sistema maggioritario (elezione a maggioranza), in cui vince il candidato con il maggior numero di voti. Solo Giura e Neuchâtel utilizzano il sistema proporzionale (elezione proporzionale secondo la forza dei partiti). I Cantoni possono anche stabilire i propri requisiti di eleggibilità, ad esempio l'obbligo di domicilio nel Cantone.
Nonostante siano designati come «deputati dei Cantoni», i consiglieri agli Stati non sono vincolati da istruzioni dei loro Cantoni. Decidono liberamente secondo la loro coscienza e spesso secondo l'appartenenza partitica. Il Tribunale federale ha confermato che la rappresentanza diseguale dei Cantoni è costituzionalmente ammissibile perché corrisponde alla struttura statale federalista.
Un esempio pratico: nell'elezione del Consiglio degli Stati 2023 a Sciaffusa fu eletto un candidato che non risiedeva nel Cantone. Il Tribunale federale dichiarò l'elezione nulla perché la costituzione cantonale prescrive l'obbligo di domicilio. Dovette essere condotta un'elezione suppletiva.
N. 1 L'attuale composizione del Consiglio degli Stati risale alla Costituzione federale del 1848, che istituì il sistema bicamerale come compromesso tra unitari e federalisti. I Cantoni ottennero due rappresentanti ciascuno indipendentemente dalla loro grandezza, ad eccezione dei semicantoni con un rappresentante ciascuno (FF 1997 I 1, 390). La Cost. totalmente riveduta del 1999 riprese questa struttura invariata, ma rinunciò consapevolmente al termine "semicantoni" a favore dell'enumerazione neutra del cpv. 2 (FF 1997 I 391).
N. 2 L'ancoraggio esplicito della competenza elettorale cantonale nel cpv. 3 avvenne per chiarire la natura federalistica dell'elezione del Consiglio degli Stati. Nonostante la sua funzione di organo federale, il Consiglio degli Stati doveva trarre la sua legittimazione direttamente dai Cantoni (FF 1997 I 391). Questa "doppia natura" — organo federale con ancoraggio cantonale — caratterizza la posizione costituzionale ancora oggi.
N. 3 L'art. 150 Cost. si trova nel 5° capitolo sulle autorità federali e concretizza la bipartizione dell'Assemblea federale stabilita nell'art. 148 cpv. 2 Cost. La norma è strettamente collegata all'→ art. 149 Cost. (Consiglio nazionale), dove entrambe le Camere sono paritarie nonostante la diversa base di legittimazione (art. 148 cpv. 2 Cost.).
N. 4 La competenza elettorale cantonale (cpv. 3) è espressione della struttura statale federalistica ancorata nell'→ art. 3 Cost. Essa è in tensione con le prescrizioni di diritto federale sui diritti politici (→ art. 34, → art. 39 Cost.), il che porta a un complesso intreccio normativo: i Cantoni disciplinano la procedura elettorale, ma devono rispettare il diritto superiore (Thurnherr, BSK Cost., art. 150 n. 7).
N. 5 Il divieto di istruzioni (→ art. 161 Cost.) relativizza il legame cantonale: i consiglieri agli Stati sono indipendenti da istruzioni nonostante la loro denominazione di "deputati dei Cantoni" (cpv. 1). Questa tensione sistematica si manifesta anche empiricamente — Wiesli/Linder (2000, 45) dimostrano che i modelli decisionali di entrambe le Camere si distinguono solo marginalmente (Thurnherr, BSK Cost., art. 150 n. 7).
#3. Elementi della fattispecie / Contenuto della norma
N. 6Deputati dei Cantoni (cpv. 1): Il concetto va inteso primariamente in senso storico-simbolico. Non esiste una funzione materiale di rappresentanza nel senso di un mandato imperativo. Biaggini (Comm. Cost., art. 150 n. 2) considera ulteriori riferimenti cantonali alla luce del divieto di istruzioni come ormai difficilmente ammissibili (Thurnherr, BSK Cost., art. 150 n. 3).
N. 7Ripartizione dei seggi (cpv. 2): La rappresentanza paritetica di tutti i Cantoni con due seggi (rispettivamente un seggio per i Cantoni menzionati nel cpv. 2) è fissata a livello costituzionale. Il Tribunale federale riconosce la conseguente "massiccia distorsione dell'uguaglianza democratica" come deviazione sistemica e federalisticamente giustificata dal principio "one person, one vote" (DTF 151 I 354 consid. 3.1; Thurnherr, BSK Cost., art. 150 n. 12).
N. 8Competenza normativa cantonale (cpv. 3): I Cantoni decidono autonomamente su:
Requisiti di eleggibilità nel quadro dell'art. 34 Cost.
Durata del mandato (entro il periodo legislativo quadriennale)
Date elettorali
Questa competenza sottostà ai limiti del diritto superiore (→ art. 49 Cost.), in particolare ai diritti fondamentali e al divieto di discriminazione (Thurnherr, BSK Cost., art. 150 n. 6-7).
N. 9 L'elezione nel Consiglio degli Stati avviene secondo il diritto cantonale con ricorsi cantonali. Il Tribunale federale esamina nell'ambito del ricorso in materia di diritto pubblico solo il rispetto del diritto superiore, ma non l'applicazione del diritto elettorale cantonale in quanto tale (DTF 151 I 354 consid. 1.2).
N. 10 La diversa forza di rappresentanza ha per conseguenza che un consigliere agli Stati di Appenzello Interno rappresenta circa 40 volte più forza elettorale per elettore rispetto a uno di Zurigo. Questa sproporzione è costituzionalmente voluta e può essere cambiata solo mediante revisione costituzionale (Caroni, ZSR 2013 II, 45).
N. 11 In caso di invalidità di un'elezione, il diritto cantonale disciplina le conseguenze giuridiche. In mancanza di regolamentazione espressa vale il principio dell'elezione suppletiva; il secondo classificato non subentra automaticamente (DTF 151 I 354 consid. 7).
N. 12Limiti d'età: L'ammissibilità del limite d'età superiore di 65 anni nel Cantone di Glarona è controversa. Biaggini (Comm. Cost., art. 150 n. 6) dubita della conformità costituzionale con riferimento al divieto di discriminazione. Aubert (Diritto costituzionale II, 1013) la considera invece ammissibile. Il Consiglio federale (FF 2001 6080) considerava già un'età minima di 30 anni come non più conforme alla Costituzione (Thurnherr, BSK Cost., art. 150 n. 15).
N. 13Diritto di voto degli Svizzeri all'estero: L'obbligo dei Cantoni di concedere agli Svizzeri all'estero il diritto di voto nelle elezioni del Consiglio degli Stati è controverso. Il Tribunale federale negò nel 2014 tale obbligo con riferimento alla natura cantonale dell'elezione (Prassi dell'Amministrazione federale 78.54). La dottrina è divisa tra argomenti federalistici e fondati sui diritti fondamentali.
N. 14Procedura elettorale: Mentre la maggior parte dei Cantoni applica il sistema maggioritario, Giura e Neuchâtel conoscono il proporzionale. La compatibilità del sistema proporzionale con il carattere del Consiglio degli Stati come Camera cantonale è talvolta messa in dubbio (Jaag 1976, 145), ma è prassi dominante.
N. 15 Nell'elaborazione del diritto elettorale cantonale sono obbligatori i seguenti standard minimi di diritto federale:
Universalità dell'elezione (art. 34 cpv. 2 Cost.)
Uguaglianza dell'elezione all'interno del Cantone
Segretezza elettorale
Autenticità della volontà elettorale
Divieto di requisiti di eleggibilità estranei alla materia
N. 16 Le sanzioni cantonali (p. es. in caso di violazione dell'obbligo elettorale) possono secondo Sägesser riguardare solo la carica cantonale, ma non l'appartenenza al Consiglio degli Stati come organo federale (Thurnherr, BSK Cost., art. 150 n. 16).
N. 17 La prassi dimostra che nonostante l'appartenenza cantonale formale, i consiglieri agli Stati votano primariamente secondo l'appartenenza partitica e meno secondo gli interessi cantonali. Per la legislazione elettorale cantonale ciò significa che gli aspetti di politica partitica (liste, raccomandazioni elettorali) sono ammissibili e rilevanti nella prassi.
DTF 151 I 354 consid. 3.1 del 24 marzo 2025
Le elezioni del Consiglio degli Stati sono elezioni cantonali nonostante l'ancoraggio nel diritto federale. I Cantoni disciplinano la procedura elettorale in gran parte autonomamente nel quadro dell'art. 34 Cost.
«Nelle elezioni del Consiglio degli Stati i Cantoni designano i loro rappresentanti per il Consiglio degli Stati (cfr. art. 150 cpv. 1 Cost.). Benché il Consiglio degli Stati sia un organo della Confederazione, le elezioni del Consiglio degli Stati sono elezioni cantonali (art. 150 cpv. 3 Cost.). I Cantoni sono ampiamente liberi nell'organizzazione del loro sistema politico e della procedura elettorale.»
Sentenza 1C_243/2011 consid. 1.2 del 15 settembre 2011
Conferma del carattere cantonale delle elezioni del Consiglio degli Stati nonostante l'organo federale. Ciò autorizza al ricorso per diritti politici secondo il diritto cantonale.
«Benché il Consiglio degli Stati sia un organo della Confederazione, le elezioni del Consiglio degli Stati sono elezioni cantonali (art. 150 cpv. 3 Cost.; art. 56 cpv. 1 lett. d della Costituzione del Cantone di Berna del 6 giugno 1993 [Cost./BE; RS 131.212]).»
DTF 151 I 354 consid. 3.2 del 24 marzo 2025
L'obbligo di domicilio cantonale come condizione di eleggibilità ammissibile. Il domicilio deve essere già soddisfatto al momento dell'elezione, non solo all'inizio del mandato.
«Secondo l'art. 40 cpv. 1 in combinato disposto con l'art. 23 cpv. 1 della Costituzione del Cantone di Sciaffusa del 17 giugno 2002 (Cost./SH; RS 131.223) sono eleggibili al Consiglio degli Stati tutti gli Svizzeri maggiorenni domiciliati nel Cantone di Sciaffusa.»
DTF 151 I 354 consid. 5.8 del 24 marzo 2025
L'applicazione rigorosa del requisito di domicilio corrisponde alla volontà costituzionale. Le eccezioni per particolare legame sono inammissibili.
«Il requisito di domicilio senza eccezioni non è nemmeno oggettivamente insostenibile o semplicemente ingiustificabile, ma serve piuttosto all'idea del principio democratico di territorialità, trattandosi del fatto che la rispettiva persona debba esercitare il suo diritto in quella comunità territoriale in cui, considerata complessivamente, ha il suo centro di vita.»
Sentenza 1C_243/2011 consid. 2 del 15 settembre 2011
La libertà di organizzazione cantonale comprende anche regole speciali per gli Svizzeri all'estero nelle elezioni del Consiglio degli Stati. Le restrizioni sono ammissibili nel quadro della proporzionalità.
«I Cantoni sono in linea di principio liberi nell'organizzazione del loro sistema politico e della procedura elettorale. L'art. 39 cpv. 1 Cost. lascia espressamente a loro, in vista della loro autonomia organizzativa, la regolamentazione dell'esercizio dei diritti politici negli affari cantonali e comunali.»
DTF 98 IA 602 del 29 novembre 1972
Principi procedurali fondamentali per le elezioni del Consiglio degli Stati: protezione del segreto del voto e obbligo di informazione delle autorità sono garantiti.
«Diritto di voto. Elezione del Consiglio degli Stati nel Cantone di Basilea-Città. Obbligo di informazione delle autorità e segreto del voto. [...] Portata dell'obbligo di informazione dell'autorità sulle proposte elettorali pervenute (consid. 9). Violazione del segreto del voto attraverso seggi elettorali insufficientemente organizzati (consid. 10 a e b).»
DTF 151 I 354 consid. 6 del 24 marzo 2025
L'elezione non valida viene annullata ex nunc. Gli atti ufficiali del consigliere agli Stati eletto invalidamente rimangono validi per ragioni di sicurezza del diritto.
«Contrariamente a opinioni sostenute in parte nella dottrina, si giustifica per considerazioni di proporzionalità, sicurezza del diritto e fiducia (art. 5 cpv. 2 e art. 9 Cost.) annullare l'elezione di Simon Stocker ex nunc e non ex tunc.»
DTF 151 I 354 consid. 7 del 24 marzo 2025
In caso di elezione non valida deve essere indetta un'elezione suppletiva. Il candidato con il secondo maggior numero di voti non viene dichiarato automaticamente eletto.
«Il diritto cantonale non regola il caso di cosa debba accadere quando in un'elezione del Consiglio degli Stati un candidato viene eletto ma la sua elezione deve essere dichiarata non valida per mancanza di eleggibilità. [...] In mancanza di regolamentazione legale si giustifica fare ricorso al principio secondo cui nelle elezioni maggioritarie per i membri uscenti vengono normalmente effettuate elezioni suppletive.»