Art. 9 BGFA — Löschung des Registereintrags

Open Legal Commentary

Noch kein Inhalt verfügbar.

Art. 9 BGFA – Cancellazione dall'albo

Dottrina

1. Genesi della norma

N. 1 L'art. 9 BGFA contiene un'unica disposizione: gli avvocati e le avvocate che non soddisfano più una delle condizioni per l'iscrizione nell'albo vengono cancellati dall'albo. La norma è entrata in vigore il 1° giugno 2002 insieme all'intero BGFA e da allora è rimasta invariata.

N. 2 Il Consiglio federale ha concepito l'art. 9 BGFA come pendant negativo dell'art. 6 BGFA (iscrizione): chi deve soddisfare le condizioni degli art. 7 e 8 BGFA al momento dell'iscrizione, deve soddisfarle in modo permanente. Qualora vengano meno, si estingue il diritto alla libera circolazione intercantonale (FF 1999 5795, 5820 seg.). Il messaggio ha sottolineato espressamente che la cancellazione non costituisce un provvedimento disciplinare, bensì un provvedimento amministrativo di polizia a tutela del pubblico che cerca protezione giuridica; la distinzione tra provvedimenti amministrativi e disciplinari era già nota al Consiglio federale nella fase di elaborazione del disegno (FF 1999 5795, 5832 seg.).

N. 3 I dibattiti parlamentari relativi al testo dell'art. 9 BGFA si sono svolti con poche controversie. La questione dibattuta riguardava invece le condizioni personali di cui all'art. 8 BGFA che potevano giustificare una cancellazione. Al Consiglio nazionale è stata discussa intensamente la questione del requisito dell'indipendenza (Boll. uff. 1999 N 1556–1566); dopo numerosi cicli di eliminazione delle divergenze, entrambe le Camere hanno approvato la legge in votazione finale il 23 giugno 2000.

2. Collocazione sistematica

N. 4 L'art. 9 BGFA si trova nella prima sezione della legge («Libera circolazione e albo», art. 1–11) e costituisce il pendant negativo dell'art. 6 BGFA (iscrizione). Il rapporto è diretto: l'art. 6 cpv. 2 BGFA obbliga l'autorità di vigilanza a procedere all'iscrizione non appena siano soddisfatte le condizioni degli art. 7 e 8 BGFA; l'art. 9 BGFA la obbliga alla cancellazione non appena venga meno una di tali condizioni. ↔ Art. 6 BGFA (condizioni e obbligo di iscrizione).

N. 5 La norma va tenuta rigorosamente distinta dai provvedimenti disciplinari di cui all'art. 17 BGFA. Il Tribunale federale ha elaborato questa distinzione in modo fondamentale nel DTF 137 II 425 consid. 7.2: la cancellazione ai sensi dell'art. 9 BGFA è un provvedimento amministrativo di natura poliziesca che interviene quando vengono meno le condizioni legali di ammissione. Un provvedimento disciplinare ai sensi dell'art. 17 BGFA presuppone invece la violazione di regole professionali e ha carattere repressivo. I due procedimenti sono indipendenti l'uno dall'altro; la cancellazione non esclude l'avvio o la prosecuzione di un procedimento disciplinare (Bohnet/Martenet, Droit de la profession d'avocat, 2009, N. 699 pag. 309). → Art. 17 BGFA.

N. 6 L'art. 9 BGFA si applica esclusivamente agli avvocati soggetti al BGFA, ossia a coloro che rappresentano parti dinanzi ad autorità giudiziarie nell'ambito del monopolio della rappresentanza legale (art. 2 cpv. 1 BGFA). Gli avvocati che svolgono esclusivamente attività di consulenza senza iscrizione nell'albo non sono disciplinati dall'art. 9 BGFA; nei loro confronti rimangono riservati i provvedimenti previsti dal diritto cantonale (sentenza 2C_897/2015 del 25.5.2016 consid. 5.2.1). → Art. 2 cpv. 1 BGFA, → Art. 3 BGFA.

3. Contenuto della norma

3.1 Motivi di cancellazione: venir meno delle condizioni di iscrizione

N. 7 L'art. 9 BGFA designa il motivo di cancellazione in modo astratto: il venir meno di «una delle condizioni per l'iscrizione nell'albo». Sono determinanti le condizioni professionali disciplinate dall'art. 7 BGFA e quelle personali disciplinate dall'art. 8 BGFA. Nella prassi i motivi di cancellazione più frequenti sono riconducibili alle condizioni personali; il venir meno delle condizioni professionali è raro, poiché il brevetto di avvocato quale attestato di idoneità è di regola conferito a tempo indeterminato (Staehelin/Oetiker, in: Fellmann/Zindel [a cura di], Kommentar zum Anwaltsgesetz, 2a ed. 2011, N. 3 ad art. 9 BGFA).

N. 8 I motivi di cancellazione più frequenti nella prassi sono:

Condanna penale per atti incompatibili con la professione di avvocato (art. 8 cpv. 1 lett. b BGFA): in particolare reati contro il patrimonio, falsità in documenti e fattispecie analoghe che minano la fiducia nella serietà e nella probità dell'avvocato (FF 1999 5795, 5832; sentenza 2C_119/2010 del 1.7.2010 consid. 2.5). Gli atti non devono necessariamente essere stati commessi nell'esercizio dell'attività di avvocato; anche reati commessi nella sfera privata possono essere rilevanti nella misura in cui mettono in discussione la credibilità necessaria per la professione (DTF 137 II 425 consid. 6.1).
Attestati di carenza di beni (art. 8 cpv. 1 lett. c BGFA): la mera esistenza di un attestato di carenza di beni — anche provvisorio — comporta obbligatoriamente la cancellazione; su questo punto l'autorità non dispone di alcun potere discrezionale (Tribunale amministrativo ZH, VB.2012.00460 del 4.10.2012 consid. 3.2; VB.2024.00278 del 10.4.2025 consid. 3).
Venir meno dell'indipendenza (art. 8 cpv. 1 lett. d BGFA): qualora venga meno l'indipendenza istituzionale — ad esempio perché un'avvocata è assunta da una persona non iscritta nell'albo o perché la struttura azionaria di uno studio legale non soddisfa più i requisiti di indipendenza — l'autorità di vigilanza deve procedere alla cancellazione (DTF 147 II 61 consid. 4.2). → Art. 8 BGFA.

3.2 Esame in due fasi per il motivo di cancellazione penale

N. 9 Per il motivo di cancellazione costituito dalla condanna penale (art. 8 cpv. 1 lett. b BGFA), il Tribunale federale applica un esame articolato in due fasi (DTF 137 II 425 consid. 6.1; sentenza 2C_90/2019 del 22.8.2019 consid. 6):

Prima fase — esame di compatibilità: L'autorità di vigilanza verifica con ampio potere discrezionale se gli atti commessi siano compatibili con la professione di avvocato. Il principio di proporzionalità deve essere rispettato; gli atti devono presentare una certa gravità (sentenza 2C_119/2010 del 1.7.2010 consid. 2.2). I reati bagatellari, come singole infrazioni alle norme sulla velocità, sono esclusi.
Seconda fase — obbligo di cancellazione: Qualora l'autorità giunga alla conclusione dell'incompatibilità, la cancellazione ai sensi dell'art. 9 BGFA è obbligatoria. Non residua alcun ulteriore potere discrezionale; in particolare la proporzionalità non va esaminata nuovamente in questa fase (sentenza 2C_119/2010 del 1.7.2010 consid. 3; DTF 137 II 425 consid. 7.1).

3.3 Carattere amministrativo e rapporto con l'art. 67 CP

N. 10 La cancellazione ai sensi dell'art. 9 BGFA non presuppone che il giudice penale abbia pronunciato un divieto di esercitare la professione ai sensi dell'art. 67 CP. La presenza di tale divieto rafforza l'obbligo di cancellazione, ma non ne è un presupposto necessario (DTF 137 II 425 consid. 6.3; Bohnet/Martenet, Droit de la profession d'avocat, 2009, N. 613 pag. 273). Il carattere amministrativo del provvedimento ai sensi dell'art. 9 BGFA si distingue sostanzialmente dal divieto penale di esercitare la professione: quest'ultimo è una sanzione, il primo è una condizione di ammissione motivata da ragioni di polizia (sentenza 2C_90/2019 del 22.8.2019 consid. 4.3).

3.4 Momento degli effetti della cancellazione

N. 11 La cancellazione è effettuata al momento del passaggio in giudicato della decisione dell'autorità di vigilanza cantonale competente, non retroattivamente al momento del venir meno della condizione (Tribunale amministrativo ZH, VB.2018.00666 del 19.2.2019 consid. 3). Le prestazioni forensi rese nel periodo compreso tra il venir meno della condizione e la cancellazione rimangono in linea di principio valide; gli effetti della cancellazione si producono ex nunc.

4. Conseguenze giuridiche

4.1 Perdita del diritto all'esercizio intercantonale della professione

N. 12 La cancellazione priva l'avvocato del diritto, garantito dall'art. 4 BGFA, di rappresentare parti dinanzi ad autorità giudiziarie in tutti i Cantoni senza ulteriore autorizzazione. Si tratta di un provvedimento di polizia a tutela del pubblico, non di un mezzo punitivo o disciplinare (sentenza 2C_897/2015 del 25.5.2016 consid. 5.2; sentenza 2C_90/2019 del 22.8.2019 consid. 4.3). L'art. 9 BGFA disciplina in modo esaustivo a livello federale la gestione del venir meno delle condizioni personali di ammissione per gli avvocati iscritti; i provvedimenti cantonali ulteriori (ad es. revoca del brevetto) vanno esaminati separatamente (sentenza 2C_897/2015 del 25.5.2016 consid. 5.3; → Art. 3 BGFA).

4.2 Rapporto con il brevetto cantonale di avvocato

N. 13 La cancellazione dall'albo degli avvocati va tenuta distinta dall'eventuale revoca del brevetto cantonale. Il BGFA non disciplina la revoca del brevetto; questa rimane di competenza cantonale, nella misura in cui i Cantoni hanno subordinato il conseguimento del brevetto di avvocato a condizioni personali (sentenza 2C_897/2015 del 25.5.2016 consid. 6.3). Nei Cantoni che non prevedono la revoca del brevetto o vi hanno rinunciato, gli effetti della cancellazione ai sensi dell'art. 9 BGFA si limitano all'iscrizione nell'albo. Il brevetto cantonale di avvocato come tale rimane intatto (Staehelin/Oetiker, in: Kommentar zum Anwaltsgesetz, 2a ed. 2011, N. 18 ad art. 6 BGFA).

4.3 Possibilità di reiscrizione

N. 14 L'art. 9 BGFA disciplina unicamente la cancellazione, non la reiscrizione. Quest'ultima è retta dall'art. 6 BGFA: qualora le condizioni degli art. 7 e 8 BGFA siano nuovamente soddisfatte — in particolare quando la condanna penale non appare più nell'estratto del casellario giudiziale (art. 8 cpv. 1 lett. b BGFA) o gli attestati di carenza di beni siano stati eliminati (art. 8 cpv. 1 lett. c BGFA) — l'avvocato interessato può presentare una nuova domanda di iscrizione (Bohnet/Martenet, Droit de la profession d'avocat, 2009, N. 699 pag. 309; Tribunale amministrativo ZH, VB.2013.00086 del 8.5.2013). Il momento in cui è possibile la reiscrizione dipende pertanto in modo determinante dalla scadenza dei termini di eliminazione nel casellario giudiziale (DTF 137 II 425 consid. 7.1).

4.4 Studi legali organizzati in forma societaria

N. 15 Se un avvocato iscritto nell'albo esercita la propria attività come dipendente di uno studio legale organizzato in forma societaria (ad es. SA), l'autorità di vigilanza deve cancellarlo dall'albo non appena la società non soddisfi più i requisiti di indipendenza strutturale — ossia non appena azionisti non iscritti nell'albo degli avvocati acquisiscano influenza sulla società. L'autorità di vigilanza non può costringere la società stessa o futuri azionisti non avvocati ad adottare determinati provvedimenti (DTF 147 II 61 consid. 4.1 seg.). ↔ Art. 8 cpv. 1 lett. d BGFA.

5. Questioni controverse

5.1 Proporzionalità nell'esame in due fasi

N. 16 È controverso se e in quale misura il principio di proporzionalità possa essere tenuto in considerazione nella cancellazione ai sensi dell'art. 9 BGFA. Il Tribunale federale è dell'avviso che la proporzionalità vada rispettata esclusivamente nella prima fase dell'esame di compatibilità; una volta accertata l'incompatibilità, la cancellazione consegue obbligatoriamente senza ulteriore esercizio del potere discrezionale (DTF 137 II 425 consid. 6.1 e 7.1; sentenza 2C_119/2010 del 1.7.2010 consid. 3; Boll. uff. 1999 CN 1567 seg.).

N. 17 Meier/Reiser (in: Valticos et al. [a cura di], Commentaire romand, Loi sur les avocats, 2010, N. 6 ad art. 9 BGFA) sostengono per contro che la proporzionalità debba essere esaminata sempre anche al momento della pronuncia della cancellazione stessa; un automatismo rigido sarebbe incompatibile con il principio di cui all'art. 5 cpv. 2 Cost. Bohnet/Martenet (Droit de la profession d'avocat, 2009, N. 610 seg. pag. 271 seg.) condividono questa riserva e sottolineano che la gravità dei fatti deve essere sempre in ragionevole proporzione alla cancellazione. Il Tribunale federale ha tenuto conto di questa posizione nella misura in cui ha integrato esplicitamente l'esame della proporzionalità nella prima fase dell'esame di compatibilità, operandovi tuttavia con un considerevole margine discrezionale dell'autorità (sentenza 2C_90/2019 del 22.8.2019 consid. 6).

5.2 Forza vincolante della sentenza penale

N. 18 È controverso in quale misura l'autorità di vigilanza sia vincolata, nell'ambito dell'esame di compatibilità, agli accertamenti di fatto della sentenza penale. Il Tribunale federale applica i principi generali: l'autorità può discostarsi dagli accertamenti di fatto del giudice penale solo se dispone di prove supplementari o se il giudice penale non ha chiarito determinate questioni giuridiche (sentenza 2C_90/2019 del 22.8.2019 consid. 3.1). Le pure questioni di diritto — in particolare se il comportamento accertato sia compatibile con la professione di avvocato — sono valutate in modo autonomo dall'autorità amministrativa (Bohnet/Martenet, Droit de la profession d'avocat, 2009, N. 615 pag. 273 seg.).

5.3 Cancellazione per attestati di carenza di beni provvisori

N. 19 Nella prassi cantonale si è posta la questione se già un attestato di carenza di beni provvisorio faccia scattare l'obbligo di cancellazione. Il Tribunale amministrativo di Zurigo risponde affermativamente in modo coerente (VB.2024.00278 del 10.4.2025 consid. 3; VB.2025.00389 del 25.11.2025 consid. 3): l'art. 8 cpv. 1 lett. c BGFA non distingue tra attestati di carenza di beni provvisori e definitivi. Anche in presenza di attestati di carenza di beni provvisori l'autorità non dispone di alcun potere discrezionale. Qualora l'attestato di carenza di beni venga successivamente eliminato, è possibile la reiscrizione. Staehelin/Oetiker (in: Kommentar zum Anwaltsgesetz, 2a ed. 2011, N. 18 ad art. 8 BGFA) si pronunciano a favore di un trattamento analogo.

5.4 Rapporto con la revoca del brevetto cantonale

N. 20 Se i Cantoni siano legittimati a revocare il brevetto di avvocato in seguito al venir meno di condizioni personali — ossia in presenza di motivi di cancellazione ai sensi dell'art. 9 BGFA — è stato a lungo controverso. Kettiger (Entzug des Anwaltspatents: Zur Frage der Rechtmässigkeit kantonaler Regelungen des Patententzugs, Jusletter 28 settembre 2009, pag. 4 seg.) lo negava: il legislatore federale avrebbe disciplinato in modo esaustivo con il BGFA le conseguenze del venir meno delle condizioni personali tramite l'art. 9 BGFA; una revoca del brevetto sarebbe pertanto contraria al diritto federale. Il Tribunale federale non ha seguito questa posizione e — con riferimento all'art. 3 cpv. 1 BGFA e ai tradizionali diritti cantonali sul brevetto contenenti condizioni personali — ha dichiarato ammissibile la revoca cantonale del brevetto, purché proporzionata (sentenza 2C_897/2015 del 25.5.2016 consid. 6.2 seg.; in senso adesivo Bohnet/Othenin-Girard/Schweizer, in: Commentaire romand, Loi sur les avocats, 2010, N. 16 ad art. 3 BGFA; Fellmann, Anwaltsrecht, 2a ed. 2017, n. 684 seg.).

6. Indicazioni pratiche

N. 21 Obbligo di notifica dell'avvocato: L'avvocato iscritto è tenuto, ai sensi dell'art. 12 lett. a BGFA, a informare l'autorità di vigilanza di eventuali modifiche della propria situazione che possano essere rilevanti per le condizioni di iscrizione — ad esempio dell'instaurazione di un rapporto di lavoro con un datore di lavoro non iscritto nell'albo o dell'insorgenza di nuovi attestati di carenza di beni (DTF 130 II 87 consid. 7). Una violazione di tale obbligo di notifica può a sua volta dar luogo a un provvedimento disciplinare ai sensi dell'art. 17 BGFA. → Art. 12 lett. a BGFA.

N. 22 Aspetti procedurali: Il procedimento di cancellazione è un procedimento amministrativo, non un procedimento disciplinare. Prima della cancellazione deve essere garantito il diritto di essere sentito (art. 29 cpv. 2 Cost.). Un'udienza orale non è obbligatoria quando sono aperte solo questioni di diritto e non questioni di fatto (sentenza 2C_90/2019 del 22.8.2019 consid. 4.3). Contro le decisioni di cancellazione è ammissibile il ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale (art. 82 lett. a LTF; cfr. sentenza 2C_119/2010 del 1.7.2010 consid. 1).

N. 23 Effetto sui diritti accessori: La cancellazione dall'albo degli avvocati comporta, in virtù del collegamento legale diretto, anche il venir meno dei diritti accessori cantonali che ne dipendono; ad esempio, un avvocato iscritto nel Cantone di Zugo come ufficiale notarile perde automaticamente con la cancellazione dal registro anche la propria competenza a rogare atti autentici (sentenza 2C_119/2010 del 1.7.2010 consid. 4.2).

N. 24 Reiscrizione strategica: Poiché la cancellazione produce effetti solo ex nunc e la nuova iscrizione è possibile non appena siano nuovamente soddisfatte le condizioni degli art. 6–8 BGFA, è opportuno per gli avvocati interessati determinare già nel corso del procedimento di cancellazione il momento del venir meno degli impedimenti all'iscrizione (ad es. scadenza del periodo di prova nel casellario giudiziale ai sensi dell'art. 371 cpv. 3bis CP, eliminazione degli attestati di carenza di beni) e predisporre tempestivamente una domanda di reiscrizione ai sensi dell'art. 6 BGFA.

N. 25 Studi legali organizzati in forma societaria: Gli avvocati attivi in uno studio legale organizzato in forma societaria devono monitorare costantemente i rapporti societari. Devono informare immediatamente l'autorità di vigilanza qualora non avvocati acquisiscano azioni o quote sociali, poiché ciò può comportare un obbligo immediato di cancellazione (DTF 147 II 61 consid. 4.4). Sono raccomandabili misure preventive quali patti parasociali, diritti di prelazione o clausole di riscatto; l'autorità non è tuttavia autorizzata a imporne l'adozione (DTF 147 II 61 consid. 4.3). ↔ Art. 8 cpv. 1 lett. d BGFA.